Дело № 2-361/2023 копия

УИД 59RS0009-01-2023-000425-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск 10 августа 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № Кредитный договор заключается путем акцепта Заемщиком предложений Банка, изложенных в Индивидуальных условиях. Кредитный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора, условия договора текущего банковского счета, условия договора по карте (в случае открытия СКС), на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита - <данные изъяты> месяцев; размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> %; способ погашения кредита: аннуитетными (ежемесячными) платежами в размере <данные изъяты> руб. Банк выполнил условия Кредитного договора и перечислил на счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № об установлении кредитного лимита, согласно п. 2.2. Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц кредитный договор является смешанным Договором, поскольку содержит в себе условия договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской расчетной карты и кредитного договора (если применимо), на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб.; срок возврата кредита - 1 год; размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - тариф за обслуживание карты. Необходимо отметить, что между ФИО1 и АО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, согласно которому выгодоприобретателями являются наследники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредитам; <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитами; <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней; <данные изъяты> руб. - тариф за обслуживание карты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил направить дело по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

Представитель третьего лица АО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств суду не представил.

Третье лицо нотариус Александровского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика – гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что информацией ОМВД России по Александровскому муниципальному округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленные исковые требования предъявлены к наследнику ФИО1 – ФИО2, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, не относящемуся к территориальной подсудности Александровского городского суда <адрес>, гражданское дело № должно быть передано на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, передать для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд <адрес> (<данные изъяты>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова