24RS0054-01-2023-000322-51 (1-88/2023)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.
при секретаре Мазур Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Тимошевского А.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 20.05.2020 приговором Ужурского районного суда Красноярского края по статье 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 14.10.2020, дополнительное наказание отбыто 01.12.2022, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 28.01.2023 в г. Ужур Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 20.05.2020, вступившим в законную силу 02.06.2020, ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, и до 02.12.2023 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Не позднее 22 часов 28.01.2023 ФИО1 в неустановленном в ходе дознания месте употребил наркотическое средство, имеющее в своем составе кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин, которые в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам. После этого 28.01.2023 около 22 часов в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, около квартиры <адрес> края, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационных знак №, и начал движение по ул. Деповская в г. Ужур Красноярского края. В 23 часа 13 минут 28.01.2023 напротив дома <адрес> края автомобиль остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, и в связи с наличием признаков опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В 23 часа 36 минут 28.01.2023 ФИО1, при наличии у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Ужурская РБ». Согласно акту № 12 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), начатого 29.01.2023 и оконченного 13.02.2023, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения по результатам химико-токсикологического исследования №488/493 от 02.02.2023.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что 28.01.2023 около 23 часов возвращался на машине домой от матери. Увидев на улице соседа Т.В.А., остановил машину возле его дома, они постояли, покурили. Мимо проехали на служебном автомобиле сотрудники полиции. Он, сев в машину, стал сдавать задом, и увидел, что стороны магазина «<данные изъяты>» к нему со включенными «мигалками» быстро двигается полицейская машина. Сотрудники полиции вышли из своего автомобиля, подбежали к нему и спросили документы. У него не было страхового полиса, поэтому они стали оформлять какие-то бумаги, где он расписывался. Сотрудники полиции предложили ему «продуть» алкотестер, поскольку им не понравился цвет его лица. Потом спросили, может ли он проехать на освидетельствование в больницу. В этот момент он на улице отошел и сходил в туалет. Сотрудники полиции передали его автомобиль его сожительнице, которая также была на улице, она расписалась за автомобиль. Он поехал с сотрудниками полиции в больницу, где ему дали баночку для сбора мочи. Поскольку он только что сходил в туалет, он долго не мог собрать мочу, примерно до 2 часов следующего дня. Работники больницы смешивали собранные им в разные баночки мочу, на столе переливали собранную им мочу снова по баночкам. Домой сотрудники полиции доставили его около 3 часов 29.01.2023. Числа 14-15 февраля он «таксовал», и когда находился в перерыве дома, ему поступила заявка, он вышел из дома, сел в автомобиль и поехал. На улице Крепцово-Зайченко его автомобиль «подрезал» полицейский автомобиль. Он хотел подать им документы, но они сказали: «Не надо. У нас новость: пришли анализы. Всё хорошо. Но не для Вас». Потом на место проехала девушка-дознаватель. Ему сообщили, что сейчас приедет эвакуатор, чтобы увезти машину на штрафстоянку. Тогда он вызвался лично отогнать свою машину на штрафстоянку, что и сделал. Там дознаватель осматривала его автомобиль, и в это время ему другой сотрудник сказал: «Подумай, кому перешел дорогу». Утром он хотел забрать свой автомобиль, но ему сказали, что только после суда. Настаивает, что был абсолютно трезвый, когда его освидетельствовали на состояние опьянения. Он может употреблять алкоголь, даже может неделю. Но наркотики не употребляет. Соседи могут подтвердить, они его видят каждый день.
Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в описательной части приговора, доказывается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями свидетеля Р.И.С. о том, что он и М.А.Н. 28.01.2023 во время дежурства на служебном автомобиле осуществляли патрулирование улиц Ужура. Время точно не помнит, когда они остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2. У того не оказалось страхового полиса. При оформлении документов в служебном автомобиле он заметил, что кожные покровы лица ФИО2 измененного цвета - красные, речь затяжная. ФИО2 пояснил, что не спит вторые сутки, употребление алкоголя отрицал. Ему предложили продуть алкотестер, тот согласился, но прибор показал ноль алкоголя в выдыхаемом воздухе. Тогда ФИО2 предложили проехать в ЦРБ на освидетельствование. В больнице ФИО2 вынесли баночки для сбора мочи. Тот долго не мог наполнить баночки. Он или напарник ходили каждый раз с ФИО2 в туалет. Мочу ФИО2 собирал в течение 2 или 3 часов. Дальше баночками с мочой занималась медсестра, он за этим процессом не наблюдал. Они уехали с ФИО2. Примерно через месяц пришел результат химического исследования мочи ФИО2, подтвердивший состояние опьянения. Тогда они остановили в городе машину под управлением ФИО2, разъяснили ему, вызвали на место дознавателя, автомашину доставили на стоянку, ФИО2 - в отдел ОМВД. На момент освидетельствования ФИО2 в ЦРБ там больше никого не освидетельствовали, все происходило в холле приемного покоя ночью. Там находился охранник, не помнит, были ли еще люди;
- показаниями свидетеля Х.С.А., согласно которым он работает в КГБУЗ «Ужурская РБ» фельдшером и выполняет обязанности дежурного врача приемного покоя. Подсудимого ФИО2 видел только один раз, когда того освидетельствовали, его не знает, никаких отношений с ним не имеет. ФИО2 привезли к ним на освидетельствование. В больнице алкотестер показал ноль алкоголя в выдыхаемом воздухе. По правилам освидетельствования, если присутствуют хотя бы три пункта из семнадцати признаков опьянения, они должны проверить испытуемого на наркотическое опьянение. У ФИО2 отмечалась гиперемия кожных покровов, он нервничал, были и другие признаки, сейчас уже не помнит. В течение нескольких часов ФИО2 пытался собрать мочу на исследование, три или четыре часа, причем, он сам настаивал на исследовании именно мочи, хотя можно было сдать и кровь. По результатам исследования пришел положительный результат, то есть, установлено наличие наркотического опьянения. Для сбора мочи на анализ медсестра выдает испытуемому специальные стерильные банки, он в присутствии сотрудника полиции (чтобы не было подмены) собирает мочу, банки с содержимым медсестра герметично упаковывает скотчем, затем банки хранятся в холодильнике и отправляются в Красноярск на исследование. Подмена мочи в банках исключена полностью, поскольку собирается она в присутствии сотрудника полиции, передается медсестре, банки упаковываются. В моче ФИО2 обнаружены три вида наркотических веществ, чтобы их подмешать в мочу, надо иметь эти средства, иметь к ним доступ, что затруднительно даже для медицинских работников. Или найти человека, который бы был в таком состоянии, и попросить его собрать мочу. А есть признаки годности мочи по пяти показателям. Подменить мочу нереально и оснований у него не было;
- показаниями свидетеля Е.С.В., из которых следует, что она работает в КГБУЗ «Ужурская РБ» медицинской сестрой. В конце января или начале февраля, не помнит точно, к ним ночью привезли на освидетельствование мужчину. Алкотестер не показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Мужчина около 3 часов собирал на исследование мочу. Для этого используется стерильная тара, которая вскрывается при исследуемом. Он набрал мочу в одну емкость, она разделила её на три (они все стерильные), закрыла, упаковала. Банки крест-накрест упаковала бумагой. На них наносится штрих-код, данные пациента. Банки по кругу оклеиваются. В это время пациента уже нет, ей помогает санитарка. Образцы помещают в холодильник. Есть специальные стандарты, которыми они руководствуются. В то время, когда освидетельствовали ФИО2, больше никто не освидетельствовался, до 8 утра никого не было. ФИО2 она увидела тогда впервые, его не знает;
- показаниями Л.В.Л.., из которых следует, что он работает в КГБУЗ «Ужурская РБ» в должности врача нарколога. Освидетельствование на состояние опьянения проводится фельдшером, который имеет на это право. ФИО2 состоит на учете по поводу хронического алкоголизма. Наркотические средства ему не назначались, они находятся на строгом учете, получить их даже врачам непросто. При освидетельствовании у испытуемого отбираются порции мочи, их упаковывают, шифруют, им присваивается номер, их подписывает дежурная медсестра. Признаками наркотического опьянения могут быть состояния, когда человек похож на пьяного, но не ощущается алкоголь, то есть, причина непонятна, есть покраснение кожи, узкие зрачки, немотивированная грубость и другие;
- оглашенными показаниями свидетеля Е.С.В., согласно которым он на основании доверенности представляет интересы Е.П.В., который имеет в собственности специализированную стоянку по адресу: <адрес>», на которую помещаются автомобили на основании протоколов сотрудников полиции. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационных знак №, находится на территории специализированной стоянки (т.1 л.д. 84-85);
- показаниями свидетеля К.Н.В., согласно которым она сожительствует со своим бывшим супругом ФИО2, с ним расторгли брак около трех лет назад, общих детей нет. Она ездит на автомобиле и её постоянно останавливают сотрудники полиции. После 14 января текущего года ФИО2 получил права. Он ничего не употребляет. Она была в ограде дома и пошла открывать ворота мужу, который вернулся на машине. В это время его возле дома на машине остановили сотрудники полиции с мигалками, увезли на освидетельствование в больницу. Вернулся он через два часа адекватный. Позже ФИО2 вызвал следователь и стал говорить, что он наркоман. Автомашина приобретена ими в браке, зарегистрирована на мужа, машина ей нужна;
- оглашенными показаниями свидетеля Т.В.А., согласно которым 28.01.2023 около 22 часов он находился около ограды своего дома, чистил снег. В это же время к ограде дома подъехал на автомобиле марки <данные изъяты> его знакомый ФИО1, последний, находясь около него, просто разговаривал. По внешнему виду ФИО2 был совершенно трезвый, никакого изменения в его поведении он не заметил. ФИО2 около его дома пробыл примерно до 23 часов 12 минут, после чего сел в свой автомобиль, поехал к себе домой. Следом за ним с включенными маячками поехали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. Что там происходило, не знает. Впоследствии со слов ФИО2 ему стало известно, что тот был на свидетельствовании в КГБУЗ «Ужурская РБ», и у него в моче были обнаружены наркотические вещества. В его присутствии ФИО2 никакие наркотические вещества не употреблял. Ранее он также не видел, чтобы ФИО2 употреблял наркотические вещества (т.1 л.д.110-112);
- протоколом от 13.02.2023 осмотра с участием ФИО1 открытого участка местности, расположенного в 15 метрах от дома <адрес>, где на момент осмотра находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По результатам осмотра автомобиль изъят у ФИО1 и помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д. 5-11);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 250669 от 28.01.2023, согласно которому ФИО1 28.01.2023 в 23 часа 20 минут отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1 л.д. 12);
- протоколом 24 КР № 977418 от 28.01.2023, согласно которому на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и передан ФИО3 (т.1 л.д.13);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <...> от 26.04.2016, согласно которому ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.28-29);
- протоколом от 03.03.2023 изъятия автомобиля (т.1 л.д.89-92), который осмотрен (т.1 л.д.93-97), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.98), возвращен на хранение Е.С.В. (т.1 л.д.99-100);
- справкой Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края, согласно которой по данным базы ФИС-М ГИБДД ФИО1 имеет водительское удостоверение 9926 357500, которое находится у него на руках (т.1 л.д.26);
- копией водительского удостоверения на имя ФИО1, выданного 20.01.2023 и действительного до 20.01.2033 (т.1 л.д. 33);
- протоколом от 11.03.2023 осмотра DVD-R диска с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления правонарушения ФИО1 (т.1 л.д. 63-74), диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.76);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 KЛ № 689735 от 28.01.2023, согласно которому 28.01.2023 в 23 часа 36 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1 л.д. 17);
- справкой КГБУЗ «Ужурская РБ» от 29.01.2023, согласно которой медицинское освидетельствование ФИО1 будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования (т.1 л.д. 18);
- копией справки о результатах химико-токсикологического исследования №№ 488/493 от 02.02.2023, согласно которой в биологическом объекте (моче) ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены (вещества, средства): кодеин; морфин; 6-моноацетилморфин (т.1 л.д. 22);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №12, начатого 29.01.2023 и оконченного 13.02.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 20);
- сообщением КГБУЗ «Ужурская РБ» от 03.03.2023, из которого следует, что по журналу регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) 29.01.2023 проводился только у ФИО1 отбор биологических проб (мочи). Подмена биологической пробы (мочи) невозможна (т.1 л.д. 42-43);
- копией выписки из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), согласно которой под порядковым номером 12 имеется запись, датированная 29.01.2023 в 00 часов 05 минут о направлении на медицинское свидетельствование ФИО1, у последнего была взята моча (т.1 л.д. 45-48);
- алгоритмом проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического), которым руководствуются работники медицинской организации, и фототаблицей с изображением образца упаковки биологической пробы (мочи), которая представляет емкость с крышкой, оклеенной двумя отрезками белой бумаги, скрепленными в области крышки отрезком бумаги с оттиском круглой печати, емкость оклеена клейкой лентой (скотчем), на боковой поверхности емкости имеется бирка с информацией о биологическом объекте - моча, код, дата и время отбора, врач (ф-р) (т.1 л.д. 49-52);
- сообщением КГБУЗ «ККНД №1» от 13.03.2023, из которого следует, что пробы биологического объекта (мочи) ФИО1 были упакованы в соответствии с законодательными требованиями, нарушений в упаковке проб биообъекта при принятии их в лабораторию выявлено не было. Повреждений упаковки также выявлено не было. Подмена на объекты другого лица невозможна, нарушений, допущенных при проведении процедуры не выявлено (т.1 л.д.54);
- информацией КГБУЗ «Ужурская РБ» от 13.03.2023, согласно которой ФИО1 на учете в КГБУЗ «Ужурская РБ» у врачей онкологов не состоит. В период времени с 01.12.2022 по 29.01.2023 ФИО1 находился на амбулаторном лечении без применения к нему лекарственных средств и медицинских препаратов, содержащих в своем составе кодеин, морфин, 6- моноацетилморфин (т.1 л.д.55);
- медицинской картой на имя ФИО1 №0404491253 (т.1 л.д. 56-61) из которой следует, что у ФИО1 отмечаются наряду с другими заболеваниями в 2004 году - <данные изъяты>, с 2006 года - <данные изъяты>, с 2017 года - также <данные изъяты>;
- вступившим 02.06.2020 в законную силу приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 20.05.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, приговорен к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (т.1 л.д. 160-162);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (т.1 л.д.24).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как все доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления.
Доводы ФИО1 о том, что при управлении автомобилем он не находился в состоянии какого-либо опьянения, наркотические средства не употребляет, опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №12 от 13.02.2023, справкой о результатах химико-токсикологического исследования №№ 488/493 от 02.02.2023, согласно которой в моче ФИО1 обнаружены кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин, являющиеся наркотическими веществами, показаниями свидетелей Р.И.С. о том, что при беседе с ФИО1 в салоне автомобиля заметил у последнего признаки опьянения: покраснение кожи, затяжная речь, Х.С.А., Е.С.В., которые непосредственно принимали участие в освидетельствовании ФИО1 в медицинском учреждении.
Не доверять сведениям, изложенным в актах химико-токсикологического исследования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниям указанных свидетелей нет оснований.
Освидетельствование ФИО1 и химико-токсикологическое исследование предоставленного им биологического материала проведены в соответствие с требованиями, предъявляемыми Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390).
Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей Р.И.С., Х.С.А., Е.С.В., Л.В.Л. судом не установлено, не приведены таковые и стороной защиты. Все указанные свидетели впервые узнали ФИО1 в связи с выявлением факта его наркотического опьянения, ни до, ни после каких-либо иных отношений с ним не имели. Забор и упаковывание биологического материала проводились в соответствии с предъявляемыми требованиями и только у подсудимого, иных освидетельствуемых лиц в этот период в помещении учреждения здравоохранения не было. Оснований фальсифицировать или подменять биологический материал у лиц, имеющих к нему доступ, не установлено. Заявления ФИО1 о подмене изъятого у него биологического материала являются голословными, опровергаются приведенными выше доказательствами и сообщением КГБУЗ «ККНД №1» от 13.03.2023, из которого следует, что пробы биологического объекта (мочи) были упакованы в соответствии с законодательными требованиями, нарушений, повреждений в упаковке проб при принятии их в лабораторию выявлено не было; подмена на объекты другого лица невозможна, нарушений, допущенных при проведении процедуры, не выявлено.
Показания свидетелей К.Н.В. и Т.В.А. о том, что видели ФИО2 до задержания его автомобиля и до освидетельствования ФИО2, и он не находился в состоянии какого-либо опьянения, не опровергают обвинение, поскольку основаны на их субъективном восприятии состояния К.Н.В., кроме того, указанные свидетели: бывшая супруга и сосед, находятся в близких с ним отношениях, заинтересованы в том, чтобы ФИО2 избежал уголовной ответственности, а К.Н.В., кроме того, заинтересована в том, чтобы избежать конфискации принадлежащего Кушнареву автомобиля, которым пользовалась.
При таких обстоятельствах суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из информации КГБУЗ «Ужурская РБ» (т.1 л.д.152) следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя». По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1 и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО1 не значится (т.1 л.д. 153-154).
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №186 от 27.02.2023, у ФИО1 <данные изъяты>).
С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации признает ФИО1 подлежащим уголовному наказанию.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Отбывание основного наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы и осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу санкции статьи 264.1 УК РФ является обязательным.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Судьбу вещественного доказательства - DVD-R диска с видеозаписью процедуры оформления правонарушения, следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Транспортное средство - автомобиль, принадлежащий ФИО1, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный 13.03.2023 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
ФИО1 заявлений об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не делал. Оснований для его освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном следствии по назначению, следует взыскать с осужденного.
Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.
Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.
В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Меру принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- DVD-R с видеозаписью процедуры оформления правонарушения оставить хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак <***>, 1993 года выпуска,, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный 13.03.2023 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в ходе предварительного расследования в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Л.A. Макарова