УИД 37RS0005-01-2023-000063-93

Дело № 2-1542/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при помощнике судьи Угодниковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95147 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054 рублей 42 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 21.03.2016 удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). С ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскан ущерб в размере 217978 рублей 31 копейки, а также судебные расходы в размере 5378 рублей 78 копеек, всего взыскано 223358 рублей 9 копеек. Определением судебной коллегии по гражданском делам Ивановского областного суда от 18.01.2017 решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21.03.2016 оставлено без изменения. Поскольку ФИО2 не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» предъявило в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ФИО2 обязательство исполнено частично, произведено списание денежных средств со счета ФИО2 в размере 28014 рублей 15 копеек. Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ООО «Зетта Страхование» усматривает основания для заявления требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 26.09.2022, размер которых с учетом произведенной частичной оплаты составляет 95147 рублей 37 копеек.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Дмитровский районный суд г. Костромы, в связи с тем, что при рассмотрении дела судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик по делу – ФИО2 не проживает на территории Ивановского района Ивановской области.

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин, постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, в вопросе территориальной подсудности определяющее значение имеет наличие у физического лица регистрации.

В представленном в суд исковом заявлении в качестве места жительства ответчика ФИО2 указан адрес ответчика: <адрес>, ст. ж/д Ермолино, <адрес>. Вместе с тем, согласно сведениям, полученным от отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес не входит в территориальные границы, на которые распространяется юрисдикция Ивановского районного суда Ивановской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку ответчик по делу зарегистрированпо месту жительства за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Ивановского районного суда Ивановской области, суд приходит к выводу, что иск принят к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Дмитровский районный суд г. Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамидля рассмотрения по подсудности в Дмитровский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Чеботарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>