Производство № 2а-354/2022
УИД 28RS0012-01-2022-000689-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2022 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Ю.В.,
при секретаре Барковой Я.В.,
с участием:
помощника прокурора Магдагачинского района А.А. Пнева,
председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка №903 – ФИО1,
представителя заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Магдагачинского района - председателя ФИО2, действующей в силу занимаемой должности,
заинтересованного лица (наблюдателя) – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка №903 – ФИО1 об установлении факта нарушения кандидатом в депутаты Магдагачинского районного Совета народных депутатов от партии КПРФ ФИО4 законодательства о выборах, удаления его из помещения для голосования,
установил:
Председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка №903 – ФИО1 обратилась в суд с административным иском к кандидату в депутаты Магдагачинского районного Совета народных депутатов от партии КПРФ ФИО4 о нарушении законодательства о выборах, и удаления его из помещения для голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка №903. В обоснование заявленных требований указала, что согласно поступившей жалобы от наблюдателя ФИО3 11 сентября 2022 г. в период ее нахождения в помещении для голосования избирательной комиссии избирательного участка №903 кандидат в депутаты Магдагачинского районного Совета народных депутатов от партии КПРФ ФИО4 производил съемку процесса голосования в помещении избирательного участка. Данные обстоятельства подтверждаются актом о неправомерной фото-видиосъемки от 11.09.2022, фотографией, сделанной 11 сентября 2022 г. в 10 часов 26 минут ФИО3 с помощью телефона.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
-установить факт нарушения кандидатом в депутаты Магдагачинского районного Совета народных депутатов от партии КПРФ ФИО4 законодательства о выборах, что является основанием для удаления его из помещения для голосования. Обратить решение к немедленному исполнению.
Административный истец председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка №903 – ФИО1 поддержала административное исковое заявление. В дополнении суду пояснила, что факт нарушения кандидатом в депутаты Магдагачинского района Совета народных депутатов от партии КПРФ ФИО4 законодательства о выборах, что является основанием для удаления его из помещения для голосования был выявлен 11 сентября 2022 года в 10 часов 26 минут наблюдателем ФИО3, поскольку шёл избирательный процесс, жалоба была рассмотрена и подана в суд несвоевременно, в связи с большой нагрузкой, в связи с тем что на избирательном участке было много избирателей, и решались в тот момент текущие проблемы. ФИО4 препятствовал нормальной деятельности членов комиссии и на досрочном голосовании, и сегодня, задавал много вопросов, постоянно держал телефон в руках, отвлекал ее внимание и членов комиссии. На замечания ФИО4 не реагировал. Фото-видео съёмку ФИО4 производил на свой сотовый телефон. Когда проходило досрочное голосование ФИО4 снимал также ход голосования на сотовый телефон и тут же выкладывал всё в социальную сеть. С 31 августа 2022 г., когда началось досрочное голосование в помещении избирательной территориальной комиссии, с первого же дня они стали обращаться в полицию с подобными обращениями, с тем, что кандидат на выборы ФИО4 ведёт бесконечные съёмки, выкладывает всё это в социальные сети, на наши замечания он не реагировал. Указала, что сегодня по залу он не ходил, только подходил, когда задавал вопросы, съёмку он вёл с места, с этого ракурса, с которого представлена в материалы дела фотография. Фото или видео, которое снимал ФИО4 она не видела.
Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Магдагачинского района - председатель ФИО2 поддержала доводы административного искового заявления в полном объеме.
Заинтересованное лицо (наблюдатель) ФИО3 суду пояснила, что увидев, что ФИО4 снимает на свой сотовый телефон в помещении для голосования, она сделала ему замечание. Фото, которое ею было сделано сохранено в ее личном сотовом телефоне, которое просила распечатать и приобщить к материалам дела.
Административный ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ, с учетом мнений лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, либо об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Помощник прокурора Магдагачинского района – Пнев А.А. в заключении полагал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, нарушений со стороны гражданина ФИО4 не установлено.
Выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора Магдагачинского района, оценив представленные доказательства с учетом требований закона, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 5 ст. 239 КАС РФ избирательная комиссия, комиссия референдума в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах в том числе кандидатом... Избирательная комиссия, комиссия референдума вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.
В силу положений ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.
Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.
Статьей 7 Федерального закона от 12.06.2002 г.№ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.
Согласно части 11.1 статьи 64 Федерального закона № 67-ФЗ, председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования; распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования.
Федеральным законом № 67-ФЗ право производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку после предварительного уведомления об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии предусмотрено только для наблюдателей и представителей средств массовой информации (п. "к" ч. 9 и ч. 11.1 ст. 30 Федерального Закона N 67-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены и в Законе Амурской области от 26.06.2009 N 222-ОЗ (ред. от 07.07.2022) «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области».
По мнению суда, определение в законе категорий лиц, имеющих право на осуществление фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования, направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов, недопустимости нарушений законодательства о персональных данных, обеспечения надлежащего хода выборов, надлежащего исполнения лицами прямо возложенных на них законом обязанностей и реализации в полном объеме предоставленных прав.
При этом, указанные положения регламентируют права и обязанности конкретных лиц, не носят значения исчерпывающего списка. В помещении избирательного участка соблюдение условий для достижения законности ведения видеосъемки, согласно части 4 статьи 29 Конституции РФ установлено лишь, для указанных в этих положениях лиц.
Запрета на ведение фото- видеофиксации иными лицам в помещении избирательного участка данные положения не содержат, однако, при любом ведении фото-видеофиксации необходимо соблюдать права и интересы иных лиц, в том числе, связанных с изначальной анонимностью голосования.
Как следует из содержания административного искового заявления, 11 сентября 2022 г. в период нахождения наблюдателя ФИО3 в помещении для голосования избирательной комиссии избирательного участка №903 кандидат в депутаты Магдагачинского районного Совета народных депутатов от партии КПРФ ФИО4 производил съемку процесса голосования в помещении избирательного участка.
Суд оценивает представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Сомнения и предположения не являются доказательствами по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом представлена жалоба на неправомерную фото- и видеосъемку ФИО3, в которой указано, что гр. ФИО4 наблюдателем не является, поэтому считает его действия неправомерными; акт от 11 сентября 2022 г., составленный участковой избирательной комиссией избирательного участка №903 в 10 часов 55 минут, в котором указано, что кандидат в депутаты Магдагачинского районного Совета народных депутатов от партии КПРФ ФИО4 производил фото – видеосъемку процесса голосования в помещении участковой избирательной комиссии избирательного участка №903; решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №903 №37/128 от 11 сентября 2022 г. о направлении административного искового заявления об установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах в целях немедленного удаления из помещения для голосования.
В судебном заседании административным истцом представлено фотоизображение, изъятое из телефона наблюдателя ФИО3, на котором изображен телефон, который держит в руках мужчина, лица на фотоизображении не видно.
Вместе с тем, представленное фотоизображение, акт от 11 сентября 2022 г. не доказывают, что гр. ФИО4 производил фото – видеосъемку процесса голосования в помещении участковой избирательной комиссии избирательного участка №903, что его действиями были нарушены права и интересы иных лиц, в том числе, связанных с изначальной анонимностью голосования, как и не представлено доказательств, что ФИО4 совершены действия, препятствующие работе участковой избирательной комиссии, осуществлял фото-видеосъемку в местах, предназначенных для заполнения избирательных бюллетеней, а также заполненных избирательных бюллетеней до начала подсчета голосов, оказывал негативное влияние на работу избирательной комиссии.
Суд исходит из того, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для установления факта нарушения гр. ФИО4 законодательства о выборах.
Каких-либо относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств, подтверждающих доводы административного истца о допущенных нарушениях, административным истцом не представлено.
На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, гл. 24 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка №903 – ФИО1 об установлении факта нарушения кандидатом в депутаты Магдагачинского районного Совета народных депутатов от партии КПРФ ФИО4 законодательства о выборах, удаления его из помещения для голосования, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Магдагачинский районный суд.
Председательствующий Ю.В. Качалова