Дело №02-825/2025
УИД 77RS0001-02-2024-010880-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2025 по иску ...а С.В. к ...у С.Ю., ...ой Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
установил:
фио С.В. обратился в суд с иском к ...у С.Ю., ...ой Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в сумме сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходов по оценке ущерба в сумме сумма, нотариальных расходов в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, указывая, что 01.12.2023 по вине ответчиков вследствие течи полотенцесушителя в кв. 405 в д. 1 корп.2 по адрес в адрес произошел залив кв. 400 по указанному адресу, принадлежащей ему по праву собственности. Вследствие залива пострадала отделка квартиры и предметы обстановки, стоимость восстановительного ремонта определена судебной экспертизой. Истец просит его требования с учетом уточнений удовлетворить.
Истец, третье лицо ...фио, их представитель по доверенности фиоо. в судебном заседании заявленные требования поддержали, третье лицо не возражает против взыскания ущерба в пользу истца.
Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил снизить размер расходов на оплату судебной экспертизы до сумма
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что кв. 400 в д. 1 корп.2 по адрес в адрес принадлежит по праву собственности ...у С.В. в 1/3 доле в праве собственности и ...фио в 2/3 доли.
Квартира 405 по указанному адресу принадлежит ответчикам ...ой Е.Ю. и ... С.Ю.
Согласно акту обследования кв. 400 управляющей компанией ГБУ адрес Жилищник адрес от 05.12.2023, 01.12.2023 в квартире произошел залив из кв. 405, в квартире зафиксированы следы залива (пострадала отделка кухни - стены и потолок, ванной комнаты – следы протечки на потолке, отслоение плитки, в комнате 11,8 кв.м. залиты обои на потолке, стенах, вздутие паркетной доски, в коридоре 7,5 кв.м. – следы залития на потолке, вздутие ламината, в комнате 19,2 кв.м. следы залития на потолке, стенах, частичное вздутие паркета, разбухание дверного полотна в переходе большой комнаты и коридора), причиной залива указана течь гайки полотенцесушителя (переоборудование системы ГВС, полотенцесушитель улучшенной модификации). Выписка из журнала ОДС указанные сведения подтверждает.
В соответствии с экспертным исследованием ООО Экспертно-юридический центр Авангард № 24-0207/1 от 22.02.2024, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 400 в д. 1 корп.2 по адрес в адрес, составляет сумма
По ходатайству ответчиков, в связи с несогласием с размером ущерба, по делу определением суда от 05.02.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЦСЭ Основа.
В соответствии с заключением эксперта № 2-0825/25 от 03.03.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта кв. 400 в л. 1 корп.2 по адрес в адрес, необходимого для устранения повреждений, возникших вследствие аварийной ситуации 01.12.2023 в виде залива квартиры, зафиксированных в акте от 05.12.2023, а также в экспертном исследовании ООО Экспертно-юридический центр Авангард № 24-0207/1 от 22.02.2024, на дату залива составляет сумма
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное и обоснованное, сомнений в правильности выводов на вызывает.
Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба от залива в сумме сумма, суд исходит из доказанности факта залива 01.12.2023 квартиры истца и третьего лица ...фио по вине ...ой Е.Ю. и ...фио вследствие ненадлежащего содержания сантехоборудования в принадлежащей им по праву собственности квартире 405 в д. 1 корп.2 по адрес в адрес, размера ущерба и причинной связи между бездействиями ответчиков в виду халатного отношения к своему сантехоборудованию и причиненным вредом.
Вина ответчиков в причинении вреда ими не опровергнута, равно как и размер ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением спора истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма в связи с ведением конкретного дела в суде, почтовые расходы в сумме сумма в связи с направлением копии иска ответчикам. Такие расходы подтверждены истцом договорами и чеками об оплате, а потому подлежат возмещению истцу с ответчиков солидарно как с проигравшей стороны.
В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
По делу по ходатайству ответчиком ООО ЦСЭ Основа проведена судебная строительно-техническая экспертиза, дано заключение эксперта. Расходы за производство экспертизы составили сумма, часть расходов в сумме сумма ответчиком ...ой Е.Ю. оплачена, невозмещенной осталась сумма в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
Доводы стороны ответчиков о том, что расходы завышены, ничем объективно не подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ...а ...ея ...ича, паспортные данные, и ...ой ...ы ...ны, паспортные данные, в пользу ...а ...ея Викторовича, паспортные данные, в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения понесенных расходов по оплате экспертного исследования сумма, в счет расходов по оплате почтовых расходов сумма, нотариальных расходов сумма, государственной пошлины сумма
Взыскать в солидарном порядке с ...а ...ея ...ича и ...ой ...ы ...ны в пользу ООО ЦСЭ Основа, ИНН <***>, в счет оплаты стоимости экспертизы сумма
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.
фио Неменок