Дело № 2-627/2018

Дело № 33-6062/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2018 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБО УВПО «ОГУ» о признании права собственности, в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 82,5 кв. м. в порядке приватизации; исключить из ЕГРН запись о праве собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Впоследствии от ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ФГБО УВПО «ОГУ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера от (дата) №, в судебном заседании ходатайство истца об отказе от исковых требований поддержала, просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата) №-Юр, представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Оренбургской области ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата) №, не возражали против прекращения производства по делу.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2018 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГБО УВПО «ОГУ» о признании права собственности прекращено на основании абзаца четвёртого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от (дата), поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ФГБОУ ВО «ОГУ» ФИО7, действующей на основании доверенности от (дата) № возражавшей против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца четвёртого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу были понятны, в связи с чем не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что на момент отказа от иска у истца имелась непогашенная задолженность перед кредиторами, не влечёт отмену судебного акта, поскольку ФИО8 признан банкротом решением Арбитражного суда Оренбургской области от 6 мая 2022 года, то есть спустя более четырёх лет после прекращения производства по его исковому заявлению.

Таким образом, судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Устьянцева

Судьи: М.В. Булгакова

В.В. Раковский