Дело № 2-3409/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 16 августа 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
с участием представителя ответчика – ФИО1 (доверенность ХХХХ от ХХХХ г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 г. с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа, в том числе основной долг в размере ХХХХ руб. ХХХХ., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату вынесения решения суда. Решение вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме ФИО4 учетом данного обстоятельства проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 31 октября 2019 г. по ХХХХ г.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между займодавцем ФИО5 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа от ХХХХ г., в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ. на срок до ХХХХ г.
Права займодавца по указанному договору перешли к ФИО2 в порядке цессии.
Указанные обстоятельства установлены решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 г. по делу № 2-2173/2019, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана сумма основного долга по договору займа в размере ХХХХ руб. ХХХХ., проценты за просрочку возврата денежных средств, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ХХХХ руб. ХХХХ.
Из искового заявления следует, что в ходе исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме ХХХХ г.
Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере ХХХХ руб. ХХХХ., за период с 31 октября 2019 г. по ХХХХ г. составляют ХХХХ руб. ХХХХ.
При таких обстоятельствах, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что расчет процентов должен производиться с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, продолжительностью 6 месяцев, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, суд считает несостоятельными.
Доказательств того, что указанный мораторий распространялся на ответчика, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ. Всего в сумме ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2023 г.