САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
78RS0№...-80 Судья: Жужгова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург <дата>
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Ягубкиной О.В. при секретаре Вьюжаниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об исправлении описки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать незаконным действия ответчика о лишении истца возможности трудиться, возместить неполученный истцом заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с <дата> до <дата>, в сумме 3 290 569,80 рублей.
Определением от <дата> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения сроком до <дата>
Определением от <дата> исковое заявление возвращено на основании положений, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ.
<дата> от ФИО1 поступило заявление об исправлении допущенных описок в определении судьи от <дата>
Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в определении судьи от <дата>
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении (определении ) суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ на определение суда об исправлении описки может быть подана частная жалоба.
Разрешая заявление ФИО1 об исправлении описки, судья исходил из того, что доводы заявления не свидетельствуют о наличии описок или явных арифметических ошибок в определении судьи от <дата> об оставлении искового заявления без движения
Часть вторая статьи 200 ГПК Российской Федерации о том, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описки или явные арифметические ошибки, допущенные в решении суда, не предполагает ее произвольного применения судами и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Вопреки доводам частной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения суда об отказе в исправлении описок, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного акта, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольные изменения содержания судебного постановления, в данном случае таких описок или арифметических ошибок не допущено.
Доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья