УИД: 72RS0014-01-2025-000575-50
Дело № 2-2509/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 06 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,
при секретаре Ростовщиковой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руссу ФИО8 к Руссу ФИО9, Руссу ФИО10, в лице законного представителя Руссу ФИО11 ФИО12 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе лицевых счетов. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 63,1 кв.м.. расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Истцу принадлежит 5/6 доли в квартире, ответчику, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. – 1/6 доли. Стороны не проживают в указанной квартире. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 8 лет. В свою очередь истец полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного просила разделить лицевые счета и заключить отдельные договоры по оплате коммунальных услуг.
19.03.2025 исковые требования истцом были изменены, просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу<адрес> ФИО1 – 5/6 доли, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 1/6 доли и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «<данные изъяты>».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО2
В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ТСЖ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ее сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования. Решение суда вступило в законную силу.
Данным решением было установлено, что наследниками умершего ФИО4 являются его мать – ФИО1, жена – ФИО2, несовершеннолетняя дочь – ФИО3 После смерти наследодателя осталось наследственное имущество, в том числе указанная выше квартира. Все наследники к имуществу умершего ФИО4 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства на часть наследственного имущества, от принятия наследства не отказывались, следовательно, наследство приняли.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, указанные выше обстоятельства, в том числе, подтверждаются представленной в материалы дела копией наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1кв.м., с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 право собственности на указанное выше жилое помещение не зарегистрировали. В то же время, поскольку ответчики являются наследниками к имуществу умершего ФИО4, получили свидетельства на часть наследственного имущества, от принятия наследства не отказывались, следовательно, наследство приняли, в том числе в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> МУП «Фонд» Вязниковского района открыт лицевой счет № на имя ФИО1, что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в отношении указанного выше жилого помещения в ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» открыт лицевой счет № на имя ФИО1 (справка о начислениях и оплате по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> задолженность за содержание и текущий ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Кроме того, как следует из ответа на судебный запрос, поступившего из ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> отсутствует. Оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в ТСЖ «<данные изъяты> по адресу, указанному выше, вносит ФИО1 Указанное также подтверждено представленной суду выпиской из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оплата на коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о раздельной оплате жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
С учетом вышеизложенного требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых исходя из площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО5 в размере 5/6 доли, ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО3 – в размере 1/6 доли в равных долях по 1/3 доли подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 98, 100, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Руссу ФИО13 - удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, по адресу: <адрес> следующим образом: Руссу ФИО16 – 5/6 доли, Руссу ФИО14, действующей в своих интересах и как законный представитель Руссу ФИО19 – 1/6 доли.
Взыскать с Руссу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №), действующей в своих интересах и как законный представитель Руссу ФИО17 в пользу Руссу ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.
Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко
Подлинник решения, определения подшит
в гражданское дело №-__________/______
Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>
Решение, определение вступило в законную силу
«_____»________________________20____года
Судья: Е.М. Сидоренко
Секретарь ФИО7