Постановление по делу № 1-194/2023 от 26.10.2023

Дело №

УИД 22RS0№-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 26 октября 2023 года

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя Турышевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего начальником отдела по взаимодействию с органами администрации района комитета по правовым вопросам ...., зарегистрированного ипроживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с *** по *** у находящегося на территории ...., в том числе в помещении поликлиники КГБУЗ «Каменская центральная районная больница» (далее поликлиника КГБУЗ «Каменская ЦРБ») по адресу: ....), ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу поликлиники, за совершение в его пользу указанным должностным лицом заведомо незаконных действий по выдаче в нарушение установленного законом порядка медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, о наличии (об отсутствии) у трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (кандидатов в трактористы, машинисты и водителей самоходных машин) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и самоходными машинами (далее медицинских заключений), а также листков временной нетрудоспособности, неустановленному кругу представляемых им лиц, без фактического прохождения данными лицами медицинских осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований.

С целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО1 обратился к установленному следствием лицу, имеющему возможность, в силу занимаемой должности, осуществлять выдачу медицинских заключений и листков временной нетрудоспособности (то есть, у ФИО1 было сформировано устойчивое представление о возможности передачи установленному следствием лицу денежного вознаграждения (взятки в виде денег) как должностному лицу медицинского учреждения, с целью последующего совершения данным лицом незаконных действий в его пользу), с просьбой оформления и выдачи ему (получения) за денежные вознаграждения (взятку) медицинских заключений и листков временной нетрудоспособности неустановленному кругу представляемых им лиц, без фактического прохождения данными лицами медицинских осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, то есть незаконно.

Установленное следствием лицо, занимающее вышеуказанную должность длительный период времени, достоверно знало о том, что порядки проведения обязательных медицинских освидетельствований водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств, в трактористы, машинисты и водителей самоходных машин) и порядки выдачи медицинских заключений и листков временной нетрудоспособности строго регламентированы Приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации:

- №н от *** «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводится обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

- №н от *** "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" (с изменениями и дополнениями от ***, от ***, от ***, от ***);

- №н от *** "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению";

- №н от *** "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (с изменениями и дополнениями ***, ***, ***, ***) (до ***);

- №н от *** "Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа" (далее по тексту Приказы либо Нормативные положения) и то, что медицинские освидетельствования включают в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования. При этом в указанных целях, граждане должны самостоятельно обратиться в медицинское учреждение.

Кроме того, установленному следствием лицу также достоверно известно, что по результатам осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, выдаются справки в соответствии с приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от *** "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (до ***); №н от *** "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", а результаты проведенных осмотров и обследований, инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством или самоходной машиной, противопоказаний к труду, вносятся врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) в медицинскую карту.

На предложение ФИО1, установленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно личных денег ФИО1 (или представляемых им лиц), согласилось, заверив ФИО1 в имеющейся у него возможности оформления и выдачи медицинских заключений и листков временной нетрудоспособности без фактического прохождения данными лицами медицинских осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, сообщив при этом ФИО1, что стоимость его услуг по оформлению и выдаче указанных медицинских заключений и листков временной нетрудоспособности будет составлять от 1000 рублей за один экземпляр.

На предложенные установленным следствием лицом условия оформления и выдачи медицинских заключений, ФИО1 согласился, договорившись с ним о том, что передача им денежных средств (частей взятки) будет осуществляться путем их перечисления на принадлежащие установленному следствием лицу банковские счета.

Далее, в период времени с *** по *** включительно, находясь на территории ...., в том числе в ...., а также в здании по ....), ФИО1, реализуя свой преступный умысел и, действуя согласно ранее достигнутой с установленным следствием лицом договоренностью, передал данному лицу деньги на общую сумму 10 500 руб. в качестве взятки путем их перечисления со своего банковского счета № (банковской карты №) на принадлежащие установленному следствием лицу банковские счета №№ (банковской карты №) и 4081 7810 6020 0173 9298 (банковской карты №), открытые в .... дополнительном офисе (филиале) №№ Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по .... ...., в следующие далее периоды времени и в названных ниже суммах (в числе прочих средств):

- *** в сумме 1 500 рублей в качестве части взятки за выдачу листка временной нетрудоспособности на имя Свидетель №3;

- *** в сумме 2000 рублей в качестве части взятки за выдачу медицинского заключения на имя Свидетель №1

А также, в следующие далее даты и в названных ниже суммах (в числе прочих средств), в качестве взяток за выдачу медицинских свидетельств и листков временной нетрудоспособности на имена неустановленных следствием лиц:

- *** в сумме 1000 рублей;

- *** в сумме 1500 рублей;

- *** в сумме 3500 рублей.

В результате поступления (зачисления) в период времени с *** по *** включительно на принадлежащие установленному следствием лицу счета и лично данным лицом денег в общей сумме 10 500 рублей, последнее получило к ним беспрепятственный доступ и распорядилось ими по собственному усмотрению.

В указанные выше период времени и месте, установленное следствием лицо, действуя в нарушение упомянутых нормативных положений, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно оформило и осуществило выдачу ФИО1 (для последующей передачи представляемым им лицам) обозначенные выше медицинские заключения и листки временной нетрудоспособности.

В свою очередь, в связи с наличием в вышеуказанных медицинских заключениях и листках временной нетрудоспособности всех записей, установленных вышеуказанными приказами №№н, №, №н и №н (в том числе в связи с наличием подписей должностного лица (лиц) выдавшего медицинское заключение, листок временной нетрудоспособности и печати вышеуказанного медицинского учреждения), ФИО1 был введен, таким образом, установленным следствием лицом в заблуждение, что данные медицинские заключения и листки временной нетрудоспособности незаконно выданы им как уполномоченным должностным лицом КГБУЗ «Каменская ЦРБ» за незаконное денежное вознаграждение (взятку).

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 передал установленному следствием лицу, позиционирующему себя должностным лицом поликлиники, взятку в виде денег на общую сумму 10 500 рублей, за совершение им заведомо незаконных действий в пользу представляемых ФИО1 лиц, по оформлению и выдаче медицинских заключений и листков временной нетрудоспособности на имена вышеуказанных, в том числе неустановленных, лиц.

Вместе с тем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как установленное следствием лицо, позиционирующее себя должностным лицом медицинской организации (поликлиники), в действительности не имело должностных полномочий на оформление и выдачу в нарушение установленного порядка медицинских заключений и листков временной нетрудоспособности, а желало похитить полученные от ФИО1 денежные средства в качестве взятки, что и сделало в дальнейшем, распорядившись полученными от ФИО1 денежными средствами в общей сумме 10 500 рублей по своему усмотрению.

Совершая описанные выше действия, ФИО1 полагал, что он передает деньги в сумме 10 500 рублей в качестве взятки уполномоченному должностному лицу медицинской организации (поликлиники) за его заведомо незаконные действия описанного выше содержания, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в нарушении правильной и законной деятельности медицинской организации (поликлиники), в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации медицинской организации в целом и сотрудников поликлиники в частности и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии, в связи с тем, что не помнит всех обстоятельств. После оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данных им в ходе предварительного следствия показаний, а также объяснений, полученных до возбуждения уголовного дела, подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО1 пояснял, что приблизительно весной 2020 года, точнее период назвать затруднился, он познакомился с установленным следствием лицом, являвшимся сотрудником поликлиники. Занимаемая должность данным лицом точно ему была не известна. Обстоятельствами, послужившими их знакомству, стало прохождение им медицинского осмотра в поликлинике КГБУЗ «Каменская ЦРБ». Для каких целей ему требовалась справка из ЦРБ, он сообщить затруднился, но, скорее всего, для замены водительского удостоверения на управление автомобилем. На момент взаимного знакомства, по слухам ему стало известно о том, что установленное следствием лицо, в силу занимаемой должности могло решить вопрос о прохождении медицинской комиссии. Он обратился лично к установленному следствием лицу, с вопросом, может ли данное лицо помочь пройти требуемый ему медицинский осмотр, без фактического его прохождения, на что установленное следствием лицо ответило согласием, при этом сделало необходимый ему документ в короткие сроки, за что он, в качестве благодарности, передал тому конфеты или что-то в этом роде. В указанный момент установленное следствием лицо за такую свою услугу с него денег не требовало, и он ему никаких денег не передавал, при этом фактически врачей (врачебной комиссии) не проходил. По получении требуемого ему свидетельства он уточнил у установленного следствием лица, может ли он обратиться к нему по необходимости с целью прохождения требуемых медицинских осмотров, без фактического их прохождения, а также оформления иных медицинских документов (справок) подобного плана, на что данное лицо согласилось. В дальнейшем, в летний период 2020 года, когда именно он сообщить затруднился, к нему обратился человек, данные которого он назвать также затруднился в связи с давностью событий, который поинтересовался, может ли он помочь в оформлении и получении медицинской справки без фактического прохождения медицинской комиссии, за денежное вознаграждение. На такую просьбу он ответил согласием, но обратившемуся к нему человеку в тот момент не пояснял, каким образом им будет решен данный вопрос, он с указанным человеком этого не обговаривал. Далее в указанном промежутке времени он связался с установленным следствием лицом, спросил у него, может ли данное лицо решить вопрос с врачами взрослой поликлиники КГБУЗ «Каменская ЦРБ» о прохождении медицинского осмотра для получения водительского удостоверения, без фактического прохождения человеком медицинской комиссии, и что для этого необходимо. На это установленное следствием лицо сказало, что обладает такими полномочиями и это входит в круг его обязанностей, и в силу занимаемой должности данное лицо уполномочено принимать решение о выдаче таких справок и может выдать справку без фактического прохождения медицинского осмотра человеком, но для этого, для оформления документов, он должен установленному следствием лицу скинуть в мессенджере «В» фотографию паспорта человека, на которого требуется оформить обозначенные документы. При этом установленное следствием лицо обозначило, что стоимость одной справки о прохождении медосмотра без фактического прохождения будет равна от 1000 до 2000 рублей (в зависимости от категории транспортного средства или нескольких категорий, либо иных критериев), то есть для получения таких справок нужно было передать ему деньги - взятку в указанном размере. В каждом последующем случае сумму называло установленное следствием лицо. О том, что часть из указанных сумм будут переданы иным должностным лицам (врачам), в ходе их разговора не шло, он полагал, что все обозначенные денежные суммы предназначалась именно установленному следствием лицу. Каким образом данное лицо распоряжалось полученными от него в качестве взятки денежными средствами, ему не известно, он с данным лицом этого не обсуждал. Так как данные условия его устраивали и оснований не верить установленному следствием лицу у него не имелось, он, считая, что данное лицо уполномочено на выдачу указанных справок, как должностное лицо государственного учреждения – поликлиники КГБУЗ «Каменская ЦРБ», скинул ему в мессенджере «В» фотографию паспорта человека, которому требовалось оформление медицинской справки, а так же со своей карты: № (счет №), открытой в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по .... в ...., с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на его мобильном телефоне с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, перевел установленному следствием лицу по номеру мобильного телефона, который данное лицо ему сообщило – №, денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки за незаконную выдачу справки о состоянии здоровья без фактического прохождения медицинского осмотра отдельными врачами (требовалось фактически проходить только врача – психиатра и врача – нарколога в КГБУЗ «АКПБ №»), для каких именно целей и кому именно требовалась справка, он сообщить затруднился за давностью событий. Далее, обычно спустя 2-3 дня, установленное следствием лицо звонило ему и сообщало, что ему нужно прийти в поликлинику и забрать готовую справку. При этом человеку, которому он делал справку о прохождении медосмотра, он не пояснял, кто и как сделал тому медицинское заключение. Так, в период *** он передавал установленному следствием лицу денежные средства в разных суммах за то, что оно, в силу наличия полномочий, незаконно, без прохождения медицинского осмотра выдавало справки для водительских удостоверений, а также необходимых для предоставления в ВУЗ (листка временной нетрудоспособности), без фактического медицинского осмотра. При этом в каждом случае он связывался с установленным следствием лицом и уточнял, можно ли оформить и получить изложенным выше способом медицинскую справку (заключение) и после того как данное лицо давало ему утвердительный ответ, он скидывал ему по «В» копии паспортов на лиц, которым требовались справки (заключения), а также осуществлял денежный перевод в адрес установленного следствием лица со своей банковской карты (счета), посредствам мобильного приложения «Сб». При этом во всех случаях он находился на территории ..... По готовности требуемых справок установленное следствием лицо звонило ему, он ехал в поликлинику КГБУЗ «Каменская ЦРБ» по адресу: ....) в ...., где встречался с данным лицом либо в рабочем кабинете (расположенном на первом этаже здания) того, либо в помещении, а также территории поликлиники. В те моменты он понимал, что получал данные справки (заключения) не законно, передав в качестве взятки установленному следствием лицу за их выдачу денежные средства. Он понимал, что установленное следствием лицо занимало соответствующую должность в поликлинике КГБУЗ «Каменская ЦРБ» и может решать все вопросы, связанные с оформлением и выдачей медицинских справок (заключений) о прохождении медицинских осмотров, то есть обладало определенными полномочиями как должностное лицо. При этом ему хорошо были известны условия прохождения медицинских осмотров – обязательное посещение врачей. Его знакомые обращались к нему напрямую для изготовления справок, либо через совместных знакомых. Объявлений о том, что он имеет возможность оформления медицинских справок, он нигде не давал. Также уточнил, что с обращавшихся к нему лиц он никаких денег не брал. Во всех случаях обозначенные лица являлись его знакомыми, и его действия являлись жестами доброй воли. Обычно, стоимость справок составляла 1000 - 2000 рублей, либо иные суммы, которые в полном объеме он переводил со своей карты (счета) на счет установленного следствием лица, описанным выше способом, т.к. данные лица являлись его хорошими знакомыми и обозначенные денежные суммы являлись для него не значительными. Согласно предъявленным ему сведениям о движении денежных средств по счету установленного следствием лица о переводах с его банковской карты на карту Сбербанка данного лица пояснил, что каких-либо долговых обязательств у него перед установленным следствием лицом нет, и никогда не было. Все перечисленные им денежные средства являлись взяткой за незаконные действия установленного следствием лица, как должностного лица государственного медицинского учреждения, уполномоченного решать вопросы в части выдачи медицинских справок дающих право получения водительского удостоверения (либо его замены), а также необходимых для предоставления в ВУЗ (листа временной нетрудоспособности), а именно:

- *** в сумме 2000 рублей в качестве части взятки за выдачу медицинского заключения на имя Свидетель №1

- *** в сумме 1000 рублей;

- *** в сумме 1500 рублей;

- *** в сумме 3500 рублей.

Ранее он неоднократно оплачивал различные услуги, госпошлины и т.д. государственных учреждений, понимал, что данные денежные переводы являются не оплатой за выдачу требуемых медицинских справок (заключений) в адрес КГБУЗ «Каменская ЦРБ», а денежными переводами лично установленному следствием лицу за оформление и выдачу ему медицинских справок в нарушение установленного порядка, а именно, дача данному лицу взятки. То, что он переводил данные суммы денег именно установленному следствием лицу, ему было видно при совершении данных операций на экране мобильного телефона, что еще раз подтвердило его утверждение о том, что он давал взятку установленному следствием лицу. Каких-либо дополнительных денег установленное следствием лицо с него не требовало. Иных денег он никому не передавал и не переводил. Указанные выше деньги, он в полном объеме перечислял на личный счет (карту) установленного следствием лица в качестве взятки потому как по факту, никакого медицинского осмотра обращавшиеся к нему лица не проходили, как это оговаривалось с установленным следствием лицом изначально, хотя данное лицо, являясь ответственным лицом в медицинском учреждении, в нарушение установленного порядка оформляло (изготавливало) и выдавало ему медицинские справки (заключения) о прохождении различными лицами медицинских осмотров. Каким образом установленное следствием поступало с полученными от него деньгами, ему не известно. Его интересовал результат, который он получил за обозначенную денежную сумму. Установленное следствием лицо при этом сделало все, как они договаривались, при этом никаких дополнительных денег с него не брало. Обращавшихся к нему лиц с целью получения медицинских справок, без фактического прохождения медицинских осмотров, за вознаграждение он не ставил в известность о том, где и каким способом он оформит требуемые справки на их имена. При этом никто этим из обращавшихся к нему лиц, не интересовался. Всех устраивали денежные суммы, за которые получали услуги, а также результаты в виде медицинских справок оформленных надлежащим образом со всеми необходимыми реквизитами государственного органа их выдавшего. Во всех случаях деньги подлежащие передаче установленному следствием лицу принадлежали лично ему. Обращавшиеся в обозначенных целях к нему граждане никаких денег ему не передавали (не переводили).

Наличные денежные средства установленному следствием лицу в качестве взяток за незаконные действия со стороны данного лица, выраженные в оформлении и выдаче в нарушение установленного порядка медицинских справок (заключений) на имена различных обращавшихся к нему лиц, он никогда не передавал.

Он затруднился ответить на вопрос, кто именно из его знакомых обращался к нему за получением обозначенных выше медицинских справок (заключений). Вместе с тем сообщил, что им решались вопросы с передачей денежных средств (взятки) установленному следствием лицу, на оформление и выдачу медицинских справок (заключений) в нарушение установленного порядка (без фактического прохождения медицинских осмотров) для Свидетель №1 (для замены водительского удостоверения на управление самоходными машинами), а также Свидетель №3 (для предоставления в ВУЗ – листка временной нетрудоспособности).

В чью пользу были выполнены им иные денежные переводы в адрес установленного следствием лица, он пояснить затруднился, поскольку не помнит самих событий за их давностью. Во всех случаях, лица, обращавшиеся к нему в целях оформления и получения медицинских справок (заключений) обращались к нему на прямую, то есть без участия его родственников (в том числе супруги), либо его знакомых. С такими (обозначенными выше) лицами он был знаком лично. Переписок с данными лицами, а также установленным следствием лицом касаемо оформления и получения медицинских документов, в его телефоне не сохранилось. Медицинских справок (заключений), полученных на его имя, описанным способом у установленного следствием лица, у него не сохранилось. Остальные справки он раздал обращавшимся к нему лицам.

Во всех приведенных случаях, деньги за полученные услуги он передавал свои личные. В подтверждение своих слов представил и приобщил к протоколу своего допроса сведения о движении денежных средств по своим банковским картам/счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» за период с *** по ***, исходя из которых на его карты/счета денег от кого-либо в целях их дальнейшей передачи установленному следствием лицу в качестве взятки не поступало. Инициатором передачи взятки (ее частей) являлся он, при этом установленное следствием лицо отвечало положительно на поступавшие от него предложения (касаемо получения взятки). Когда он передавал (перечислял) данному лицу денежные средства он понимал, что делает это не законно, т.е. совершает преступление, так как данные денежные средства являлись ничем иным как взяткой установленному следствием лицу, которое, как он полагал, в силу длительного периода работы в КГБУЗ «Каменская ЦРБ» и занимаемой должности, имело знакомых среди должностных лиц КГБУЗ «Каменская ЦРБ», уполномоченных осуществлять выдачу медицинских заключений (то есть, у него было сформировано устойчивое представление о возможности передачи через установленное следствием лицо денежного вознаграждения (взятки в виде денег) должностным лицам медицинского учреждения, с целью последующего совершения теми незаконных действий в его пользу (в пользу представляемых им лиц). При этом в указанном периоде каких-либо обязательств финансового характера, в том числе долговых, лично у него и его родственников перед установленным следствием лицом не имелось. В последующем он к установленному следствием лицу более не обращался, денежные средства не переводил (не передавал в наличной форме), какие-либо медицинские справки (заключения) о прохождении медицинских осмотров, а также листков временной нетрудоспособности как для себя, так и для своих знакомых через установленное следствием лицо более не оформлял. Свою вину признал в полном объеме и попросил учесть то обстоятельство, что по собственной инициативе обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении, а также в ходе допроса указал на обстоятельства и назвал лиц осведомленных о совершенном им преступлении, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов. При этом дал изобличающие установленное следствием лицо в совершении преступления, показания (№)

В судебном заседании защитником Макеевой Ж.С., действующей в интересах подсудимого ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, пояснил, что вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Турышева Ю.А. возражала против удовлетворения ходатайства защитника, полагал, что, несмотря на соблюдение условий, изложенных в примечании к ст. 291 УК РФ, ФИО1 не может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку им совершено преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к категории тяжких, являющееся коррупционным. Полагает, что несмотря на явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, эти обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку они имели место быть только лишь в связи с нахождением в распоряжении правоохранительных органов информации о преступной деятельности установленного следствием лица. При вынесении решения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования будет нарушен принцип справедливости, виновное лицо избежит наказания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и, либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», примечания к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольно сообщило о совершенном преступлении, либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа. Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется соблюдение двух обязательных условий: активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности признательными показаниями самого ФИО1 на следствии, о месте, времени, обстоятельствах передачи денежных средств установленному следствием лицу, показаниями свидетелей: Свидетель №1 (т. №), Свидетель №3 (т. №), которым подсудимый помогал решить вопрос об оформлении для них медицинских заключений без фактического прохождения ими медицинских осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований; Свидетель №2 о том, что *** к нему лично обратился ФИО1 инициативно выразивший желание обратиться с явкой с повинной по существу совершенного им преступления, а именно дачи взятки установленному следствием лицу и в тот же момент, добровольно, самостоятельно, без какого-либо воздействия и принуждения со стороны сотрудников полиции или иных лиц, собственноручно написал ее, а также дал ему признательное объяснение. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в ПАО «Сбербанк» были запрошены сведения об открытых на имя установленного следствием лица банковских счетах, с предоставлением сведений о движении денежных средств по ним, однако без признательных пояснений самого ФИО1 осталось бы не ясным существо данных денежных переводов, поскольку в представленных банком сведений не отражены сведения о назначении данных платежей (т. №), Свидетель №4 о порядке выдачи медицинских заключений в КГБУЗ «Каменская межрайонная больница» (т. №), а также письменными доказательствами: протоколом осмотра оптического диска с детализацией входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера <***>, находившегося в пользовании ФИО1, за период с *** по *** (т. №), протоколом осмотра оптического диска с информацией о движении денежных средств по счету установленного следствием лица, которым подтверждается перевод денежных средств ФИО1 на банковскую карту установленного следствием лица (т. №), протоколом осмотра журнала учета и хранения бланков «Медицинские справки о допуске к управлению транспортными средствами», за период с *** по настоящее время, Журнала регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинский показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами за период *** по ***, медицинских карт пациентов (т. №).

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ. *** он добровольно сообщил сотрудникам полиции о факте дачи им взятки установленному следствием лицу за совершение заведомо незаконных действий, о которых органу, уполномоченному на возбуждение уголовного дела, не было. В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в которых подробно рассказал об обстоятельствах дачи взятки, обозначил круг лиц, которым он помогал в оформлении медицинских заключений без фактического прохождения медицинских осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментального и лабораторных исследований, дал изобличающие установленное следствием лицо в совершении преступления показания, с его участием были произведены осмотры документов, подтверждающих факты перечисления денежных средств ему и установленному следствием лицу, признал вину и раскаялся в содеянном, что было установлено судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении него примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании п. 9 ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Каменского городского суда .... от *** на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ТВ», *** года выпуска, государственный регистрационный знак №, возвратив его собственнику.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО1 отказался от услуг защитника, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в этой части. Вместе с тем, от участия защитника в судебном заседании подсудимый не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки, понесенные государством в связи с его защитой. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его молодого трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макеевой Ж.С. в размере 3686 рублей 90 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 3686 рублей 90 копеек.

Отменить арест, наложенный постановлением Каменского городского суда .... от ***, на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ТВ», *** года выпуска, государственный регистрационный знак №, возвратив его собственнику.

Вещественные доказательства: оптический диск с выписками по расчетным счетам/банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле; оптический диск с детализацией данных телефонных переговоров ведущихся абонентами ПАО «Вымпел-Коммуникации», оптический диск с детализациями данных телефонных переговоров ведущихся абонентами ПАО «МегаФон» - хранить в уголовном деле; медицинские карты пациентов получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на имена: ФИО1, *** г.р., Свидетель №3, *** г.р. в 2 томах – передать по принадлежности в КГБУЗ «Каменская МБ».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ....вого суда через Каменский городской суд ...., в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.С. Колтун