Дело № 2-559/2022 УИД 65RS0010-01-2022-000770-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, в отсутствие сторон, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365, 00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Займиго МФК» и ООО "ЦДУ Инвест" заключили договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчик в установленный срок свои обязательства по договору не исполнил, что привело к просрочке его исполнения, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 000 рублей, которую ответчик просит взыскать с истца. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка № Сахалинской области () с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по данному договору займа и судебных расходов, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
По статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчику ФИО2 известны положения приведенных статьей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны. Она осознает последствия признания иска, выраженного ею в письменном заявлении суду, в котором она указала, что признает иск добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных ей требований, не по принуждению, не в силу стечения жизненных обстоятельств.
С изложенным, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 180 рублей в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов полностью удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, всего – 68 180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят рублей).
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Охинского городского суда
Сахалинской области Е.М. Разяпова
Копия верна: судья Е.М. Разяпова