№

УИД 78RS0№-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 ноября 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием:

Привлекаемого лица – Квис Федаа,

защитника – <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1 Федаа, ИНН:<***>, ОГРН:№, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Вину ИП ФИО1 Федаа в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. – 15 час. 00 мин. в ходе внеплановой выездной проверка в отношении ИП ФИО1 Федаа, осуществляющего деятельность по оказанию услуг общественного питания предприятии общественного питания - кафе «ШЕФ КЕБАБ» по адресу: <адрес>, на основании решения о проведении контрольно-надзорного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ),

выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства:

ст. 11, 17, 24, 32, 34, 35, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.3 ч.2 Федерального закона от 02.01.2000г. N? 29-Ф3«О качестве и безопасности пищевой продукции»; п. 2.2., п. 2.5., п. 2.8., п. 2.9., п.2.3/ДД.ММ.ГГГГ-202.14., п. 2.16., п. 2.17., п. 2.18., п. 2.19., п. 2.21., п. 2.22, п.3.2., п. 3.4. СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения»; гл. 2 п. 5, п. 16 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 Федаа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, вынесен протокол о временном запрете деятельности.

ФИО1 Федаа в судебном заседании вину свою, в целом, признал оспаривая отдельные нарушения в виде отсутствия туалета (который находится в отдельном помещении), отсутствии второго выхода, а также товаросопроводительных документов и медицинских книжек.

Защитник <ФИО>2 доводы ФИО1 Федаа поддержала, вину в инкриминируемом нарушении, пояснила, что в настоящее время нарушения устранены, умысла на их совершение у лица не имелось, ранее к ответственности он не привлекался, в связи с чем полагала возможным назначить наиболее мягкое наказание.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>3 (специалист Росптребнадзора, осуществлявшая проверку) подтвердила все обстоятельства, изложенные в протоколе и указала, что на момент проверки никакие документы и сведения, кроме отражённых в протоколе, ей представлены не были. Также указала, что Роспотребнадзор не проверял устранение допущенных нарушений, с подобным ходатайством ФИО1 Федаа не обращался, при этом отметила, что некоторые недостатки, связанные с конструкцией помещения, имеют сложноисправимый характер.

Заслушав объяснения участника процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 Федаа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ по следующим основаниям.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 39 Федерального закона №2-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние её факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности. Оно должно обеспечиваться проведением комплекса государственно-правовых мер: соблюдение санитарных правил, норм и гигиенических нормативов.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно материалам дела, основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 Федаа данного протокола об административном правонарушении явилось выявленные нарушения санитарного-эпидемиологического законодательства в работе предприятии общественного питания - в кафе «ШЕФ КЕБАБ», оказывающем услуги общественного питания:

- планировка предприятия общественного питания ИП ФИО1 Федаа не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки продовольственного сырья, полуфабрикатов и готовой продукции - организован 1 вход, что является нарушением п.2.5. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- допускается работа с использованием сырья: полуфабриката из мяса птицы, сырых яиц, сырых овощей, в том числе корнеплодов: картофель, лук репчатый, морковь свежая, при отсутствии цехового деления, отсутствуют условия для их обработки, что является нарушением п.2.5. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- предприятие общественного питания ИП ФИО1 Федаа не оснащено техническими средствами для реализации технологического процесса, моечным оборудованием отсутствует раковина для мытья рук в производственном помещении, в одной моечной ванне осуществляют мытье грязных овощей, яиц, мытье рук, что является нарушением п. 2.9. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

- производственное помещение, не оборудовано бактерицидным оборудованием для обеззараживания воздуха, что является нарушением п.2.14. СанПиН 2.3/2.4. 3590-20;

- для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания используется не промаркированный разделочный инвентарь (доска, нож, лопатка), производственные столы, что является нарушением п. 3.2. СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

- не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены работниками (отсутствует санитарная раковина, туалет), что является нарушением п. 3.4. СанПиН 2.3/2.4. 3590-20;

- не проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств в производственном помещении - отсутствуют дезинфицирующие средства, столы для посетителей не подвергаются уборке после каждого использования что является нарушением п. 2.18 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

- уборочный инвентарь не промаркирован, не выделено место для хранения уборочного инвентаря - хранение организовано в зоне хранения и изготовления продукции, не в достаточном количестве - отсутствует уборочный инвентарь для уборки помещения обеденного зала, что является нарушением п. 2.19. СанПиН 2.3/2.4-3590-20;

- имеются дефекты потолочного покрытия в производственном помещении покрытия стен в зоне хранения и изготовления продукции, что является нарушением п. 2.16. СанПиН 2.3/2.4-3590-20;

- сбор и обращение отходами не соответствует требованиям по обращению с твердыми коммунальными отходами и содержанию территории (сбор отходов организован в две не промаркированные в незакрытые емкости), что является нарушением п. 2.17. СанПиН 2.3/2.4-3590-20;

- не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, отсутствует гигиенический журнал, что является нарушением п. 2.22. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

- не представлены личные медицинские книжки на 2 - х работников: с данными о прохождении предварительных при поступлении, периодических медицинских осмотров, обследований, вакцинации, что является нарушением п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4-3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; гл. II п. 5, п. 16 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

- предприятием общественного питания не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП: не представлена Программа производственного контроля, протоколы лабораторных исследований за истекший период 2025 г., что является нарушением п.2.1. СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

- не представлены технологические карты на изготавливаемую продукцию, что является нарушением п.2.8. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20;

- допущен прием пищевой продукции, без маркировки, без товаро - сопроводительной документации, сведений об оценке подтверждения соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами, без обоснования сроков годности что является нарушением требований п.2.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст.3 ч.2 Федерального закона от 02.01.2000г. N? 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», гл. ІІ п. 16. СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», пищевая продукция, в количестве 247,25 кг. изъята из реализации, согласно протоколу изъятия вещей и документов N?78-04-05/19-2739-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела, а также виновность ИП ФИО1 Федаа в инкриминируемом нарушении подтверждается:

- требованием заместителя прокурора <адрес> о проведении контрольного (надзорного) мероприятия №.79-2025/219 от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалами внеплановой выездной проверки на основании Решения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении №Ф78-04-05/22-1093-П-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом №-В3-2025 от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности;

- копиями договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 Федаа.

-пояснениями ФИО1 Федаа и аналогичными пояснениями его коллеги Дала Гехад, опрошенного в судебном заседании и сообщившего аналогичную информацию.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 Федаа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Несоблюдение ИП ФИО1 Федаа обязательных требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по оказанию услуги общественного питания создает угрозу причинения тяжкого вреда здоровью граждан, обусловленного воздействием факторов, возникающих в результате таких нарушений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновности ИП ФИО1 Федаа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Дополнительно суд отмечает, что представленные документы в виде договоров поставки, санитарных книжек и иной документации, сами по себе имеют изъяны, не позволяющие по указанным документам сделать вывод об устранении (отсутствии) выявленных недостатков, что было подтверждено в судебном заседании специалистом Роспотребнадзора <ФИО>3, по результатам изучения представленной документации.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, степени общественной опасности, того факта, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения посягают на безопасность и здоровье граждан и могут повлечь возникновение и распространения заболеваний среди населения Российской Федерации, с учетом того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При назначении административного наказания, суд учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности данного правонарушения в том числе конкретные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, действия индивидуального предпринимателя, направленные на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины), частичное устранение выявленных нарушений, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учётом всех изложенных обстоятельств и с целью недопущения возможных тяжких последствий суд полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа, с учётом неполного устранения выявленных нарушений, не будет способствовать их скорейшему устранению и не может гарантировать отсутствие тяжких последствий в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Федаа ИНН:<***>, ОГРН:№, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации - кафе «ШЕФ КЕБАБ» по адресу: <адрес> сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности в помещении по адресу: <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление в части административного приостановления деятельности подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский