19RS0001-02-2023-006886-24

12-846/2023

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 21 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, на определение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных норм, указывая, что о месте и времени слушания по ходатайству он как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не уведомлялся, данный вопрос был рассмотреть в его отсутствие без его извещения и согласия на рассмотрение вопроса в его отсутствие, каких-либо ходатайств либо заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в административный орган не направлял, желал лично присутствовать при рассмотрении данного вопроса, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. Рассмотрение ходатайства в его отсутствие и при отсутствии надлежащего уведомления о данном процессуальном действии повлекло нарушение процессуальных прав, в том числе право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административный орган, рассмотревший дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства и принятии обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по делу при рассмотрении приведенные требования закона должностным лицом административного органа не соблюдены.

Рассматривая указанное ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу, должностное лицо административного органа рассмотрел данный вопрос в отсутствие привлекаемого лица и при не уведомлении последнего о процессуальном действии.

В силу вышеприведённых положений закона, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела, в данном случае ходатайства, должностное лицо административного органа был обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника, а также выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении вопроса в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения его ходатайства, данные обстоятельства не опровергнуты должностным лицом административного органа, материалами дела факт уведомления лица не подтвержден.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО2 о том, что он был лишен возможности непосредственно участвовать в рассмотрении его ходатайства и приводить доводы в свою защиту - заслуживает внимания.

При таких обстоятельствах в данном случае должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу не соблюден, так как ФИО1 был лишен возможности воспользоваться гарантированными КоАП РФ правами.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, и таковое подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обратился в суд с жалобой на постановление по делу и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, оснований для направления ходатайства ФИО1 на новое рассмотрение должностному лицу административного органа суд не усматривает, производство по ходатайству подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ – отменить, производство по ходатайству – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3