31 RS0016-01-2021-009827-18 № 2-444/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0043-Р-627228980. По условиям договора банк выдает заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 40000 рублей, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых.
22.06.2019 года ФИО2 умерла, её наследником является ответчик по делу ФИО1
Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, в котором заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-627228980 от 27.08.2012 года за период с 17.06.2019 года по 26.08.2021 года на общую сумму 27942,20 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 22142,36 рубля, задолженность по процентам – 5795,38 рублей, неустойка – 04,46 рубля, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 038,27 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. В письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Факт заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и исполнения банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 27.08.2012 года, информацией о полной стоимости кредита, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 26.08.2021 года (л.д. 14, 16, 21-28).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (в настоящем случае 21 число месяца).
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Пунктом 3.9 общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом по кредитной карте.
Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
22.06.2019 года ФИО2 умерла (л.д. 31).
Из наследственного дела № 217/2019 начатого 18.09.2019 года следует, что наследниками после смерти ФИО2 является её сын ФИО1 – ответчик по делу. На момент смерти наследодателю принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 50-59).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 17.06.2019 года по 26.08.2021 года за заемщиком числится долг в размере 27942,20 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 22142,36 рубля, задолженность по процентам – 5795,38 рублей, неустойка – 04,46 рубля.
Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками.
Стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-627228980 от 27.08.2012 года в сумме 27942,20 рубля.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 038,27 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-627228980 от 27.08.2012 года за период с 17.06.2019 года по 26.08.2021 года на общую сумму 27942,20 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 22142,36 рубля, задолженность по процентам – 5795,38 рублей, неустойка – 04,46 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 038,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение14.06.2022