Судья: Козлова Е.И. Дело №33-6493/2023(№2-1456/2023)
Докладчик: Слепцова Е.В. УИД 42RS0019-01-2022-010779-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.
судей Слепцовой Е.В., Сучковой И.А.
при секретаре Петракове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.02.2023 года по иску ООО «КузнецкТеплоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, тепловую энергию (отопление) и пени,
УСТАНОВИЛА:
ООО «КузнецкТеплоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, тепловую энергию (отопление) и пени.
Требования мотивированы тем, что ООО «КузнецкТеплоСбыт» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поставку горячей воды на общедомовые нужды и тепловую энергию (отопление), т.е. предоставляет коммунальные услуги, а также производит начисление и взимание платежей с жителей г.Новокузнецка, выбравших непосредственную форму управления домом собственниками помещений. По адресу <адрес> с 01.07.2021 по сегодняшний день действует непосредственная форма управления. На протяжении указанного периода между ООО «КузнецкТеплоСбыт» и собственником помещений по адресу <адрес> действовали договорные отношения. Жилое помещение фактически подключено к присоединенной сети, коммунальный ресурс используется им в полном объеме, договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией складываются в соответствии с договором энергоснабжения. Ответчик не исполняет обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 13.06.2019 по 31.05.2022. Сумма пени за начисленный период составляет <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за горячее водоснабжение, поставку горячей воды на общедомовые нужды и тепловую энергию (отопление) за период с 13.06.2019 по 31.05.2022 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Истец письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.02.2023 года постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузнекТеплоСбыт» (ИНН <***>) задолженность в размере 62028,09 руб. за коммунальные ресурсы поставленные в период с 13.06.2019 г. по 31.05.2022 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ,116в-3 (л/сч <***>), пеню в размере 10000 руб. за неоплату коммунальных ресурсов, поставленных с 13.06.2019 г. по 31.05.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483,83 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что заявленная ко взысканию по настоящему делу задолженность была ранее взыскана в рамках исполнения судебного приказа от 30.06.2022, который был отменен. При этом поворот исполнения судебного приказа не был произведен. О данных обстоятельствах о не сообщил суду первой инстанции, т.к. не смог явиться в судебное заседание, а суд отказал в отложении рассмотрения дела.
Представителем ООО «КузнецкТеплоСбыт» - ФИО2 принесены возражения по апелляционной жалобе.
Участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец ООО «КузнецкТеплоСбыт» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поставку горячей воды на общедомовые нужды и тепловую энергию (отопление), то есть предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по <адрес>
Согласно Выписке из ЕГРН от 31.10.2022 правообладателем жилого помещения по <адрес> с 13.06.2019 является ответчик ФИО1
Для расчетов за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.
В период с 13.06.2019 по 31.05.2022 были поставлены коммунальные ресурсы в указанной квартире.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность за указанный период составляет 62028,09 руб., сумма пени за неоплату коммунальных ресурсов составляет 14099,65 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы, что задолженность и пеня были погашены, являются необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет задолженности и пени проверен и является верным. Ответчиком в суде первой инстанции расчет оспорен не был, контрсчет не представлен.
Одновременно с этим, из фактических обстоятельств дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
30.06.2022 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу №2-2973/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 13.06.2019 по 31.05.2022 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Но определением мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.11.2022 указанный судебный приказ №2-2973/2022 от 30.06.2022 был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.19).
При этом на основании указанного судебного приказа №2-2973/2022 от 30.06.2022 ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство №200694/22/42008-ИП от 12.10.2022.
По данному исполнительному производству №200694/22/42008-ИП от 12.10.2022 с ФИО1 было ошибочно взыскано <данные изъяты> руб.
Также с ФИО1 было ошибочно взыскано <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №200498/22/42008-ИП от 12.10.2022, возбужденного на основании судебного приказа №2-2973/2022 от 08.08.2022 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КузнецкТеплоСбыт», сумма задолженности - <данные изъяты> руб.
Всего с ФИО1 было ошибочно взыскано <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № и № от 27.10.2022, № и № от 28.10.2022, № от 31.10.2022, № и № от 02.11.2022, № от 03.11.2022 (л.д.83-86,93-96).
21.11.2022 ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области направило истцу ООО «КузнецкТеплоСбыт» о возврате указанных ошибочно взысканных сумм (л.д.82).
Платежными поручениями № от 15.12.2022, № от 24.11.2022 ООО «КузнецкТеплоСбыт» возвратило ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области <данные изъяты>
Таким образом, все взысканные по исполнительным производствам №200694/22/42008-ИП от 12.10.2022 и №200498/22/42008-ИП от 12.10.2022 были возвращены ООО «КузнецкТеплоСбыт» ФИО1 через ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области.
Одновременно с этим, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств того, что на момент вынесения обжалуемого решения ответчиком была погашена задолженность за коммунальные ресурсы за период с 13.06.2019 по 31.05.2022 в размере <данные изъяты> руб. и пеня за неоплату коммунальных ресурсов, поставленных с 13.06.2019 по 31.05.2022.
Соответственно, вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения иска является верным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ч. 1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.02.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: Е.В. Слепцова
И.А. Сучкова