РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мецлер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1673/2023 по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства № - ИП, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику, в котором просил признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ФИО1, обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., с целью своевременного, полного и правильного исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в пользу взыскателя ФИО1. Обратить к немедленному исполнению решение Самарского районного суда <адрес>, которое будет принято по настоящему административному исковому заявлению, поскольку замедление его исполнения, может привести к невозможности его исполнения.

В обоснование заявленных требований указав, что заочным решением Самарского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., взыскана с ООО «ТД Коллекционер» в пользу ФИО1 сумма, в качестве компенсации морального вреда, в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., всего 7500 руб.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> выдал исполнительный лист Серия ФС №, который сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.№, Самарский районный суд <адрес> самостоятельно направил для исполнения в ОСП <адрес>.

На основании вышеуказанного исполнительного документа СПИ ОСП <адрес> ФИО2 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № - ИП в отношении должника ООО «ТД Коллекционер», адрес которого: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил по почте, заказным письмом №, отправленным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных нормами п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копию «Постановления об окончании и возвращении Исполнительного Документа (далее по тексту ИД) взыскателю» от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного административным ответчиком которое он обосновал нормами п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и мотивировала тем, что:

«В ходе исполнения требований ИД установлено, что ИД, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях».

Не согласившись с постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, с действиями (бездействием) административного ответчика, ФИО1 подал в Самарский районный суд <адрес> в электронной форме административное исковое заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-405/2022 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда, апелляционным определением которого от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а - 6889/2022 постановлено:

Решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, изложить резолютивную часть решения следующим образом.

«Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего СПИ ОСП <адрес> ФИО4 об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал в Самарский районный суд <адрес>, в электронной форме в соответствии с нормами ст. 433 ГПК РФ, заявление в котором просил:

«Разъяснить способ и порядок исполнения ИД - ИЛ Серия ФС №, с учётом выводов апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по АД №а - 6889/2022».

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № (13-318/2022), отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ., мотивировано тем, что текст исполнительного листа дословно воспроизводит, резолютивную часть Заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит неясностей, препятствующих его исполнению и требующих разъяснений.

Не согласившись с апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик подал на него кассационную жалобу, в шестой кассационный суд общей юрисдикции, кассационным определением которого от ДД.ММ.ГГГГ., по административному делу №А - 26354/2022, вышеуказанное судебное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец получил из ОСП <адрес> заказное письмо №, в котором находилась копия заявления административного ответчика в Самарский областной суд, о разъяснении определения суда, способа и порядка его исполнения без реквизитов в котором он просит:

«1. разъяснить положения определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №а-6889/2022,согласно которого необходимо отменить постановление об окончании ИП № установив актуальность запроса ИД у взыскателя и возобновления ИП в отношении ООО «ТД Коллекционер», а также каким образом СПИ исполнить решение Самарского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., если должник ООО «ТД Коллекционер» никогда не был зарегистрирован в ЕГРЮЛ». С результатом рассмотрения вышеуказанного заявления административный истец не ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ. заместитель старшего судебного пристава ОСП СРС ФИО3 вынесла постановление об отмене окончания ИП, которым

постановила:

1. Отменить постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Возобновить ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований ИД.

4. ИП зарегистрировано с № - ИП.

Согласно информации размещённой для всеобщего сведения, на сервисе База данных ИП» интернет - сайта ФССП России, ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. находится в производстве административного ответчика.

Там же указано то, что исполнительский сбор, в сумме 10000 руб., административным ответчиком с должника не взыскан.

Банковские счета ответчика и его имущество, административным ответчиком не арестованы. Об этом, свидетельствует отсутствие в ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., соответствующих постановлений СПИ.

Таким образом, ФИО1 считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени, административный ответчик не совершает исполнительные действия, предусмотренные нормами ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Судом при рассмотрении дела привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, Заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес>, Начальник отдела ОСП <адрес> ФИО6

Истребованы материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела.

Административный истец - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствии.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района ФИО7, Заместитель старшего судебного пристава ОСП Самарского района ФИО8, ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Административный ответчик - Начальник отдела ОСП Самарского района г. Самары ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, копию иска получила, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТД Коллекционер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав копии исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу истца в ОСП Самарского района г.Самары был предъявлен исполнительный документ № от 04.12.2018г., выданный Самарским районным судом <адрес> о взыскании в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей с должника ООО «ТД Коллекционер», на основании которого, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления направлена административному истцу и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО9 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3045/19/63036-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю.

28.12.2020г. административным истцом получено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.11.2020 г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 08.02.2021 ФИО5 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании действия (бездействия) незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.11.2020 по исполнительному производству №- ИП от 08.02.2019г.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 04 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО5, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 25 января 2022 года решение Самарского районного суда г. Самары от 04 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 14.03.2022 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО9 о признании действия (бездействия) незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения, - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением по делу № 2а-405/2022 ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28.07.2022 года решение Самарского районного суда г. Самары от 14.03.2022 отменено в части, административные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично и определено: признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района УФССП России по Самарской области ФИО9 об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части административных исковых требований отказать.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

26.06.2023г. ФИО1 обратился в Самарский районный суд г.Самары с административным иском, в рамках административного дела № 2а-1300/2023, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО9 в рамках исполнительного производства № №ИП, возбужденного 08.02.2019, в пользу взыскателя ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары устранить в полном объеме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО5 и препятствия к их осуществлению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с целью своевременного, полного и правильного исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках вышеуказанного исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано с номером 98920/23/63036-ИП, о чем административный истец уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Самарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-1300/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП <адрес>, начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, прекращено.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ФИО1, обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., с целью своевременного, полного и правильного исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в пользу взыскателя ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из вышеизложенного, следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО9

Так, на основании пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями статьи 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судами первой и апелляционной инстанций (апелляционное определение №а-6889/2022 стр.4. абз.10) при рассмотрении дела №а-405/2022 установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства № - ИП в отношении должника ООО «ТД Коллекционер» в пользу взыскателя ФИО1 до момента вынесения постановления об окончании вышеупомянутого исполнительного производства отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 и для обязания судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения правомерными, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

После получения ОСП <адрес> определения Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено: «признать незаконным и отменить постановление ведущего СПИ ОСП <адрес> ФИО4 об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках ИП № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.», заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.11.2020г., возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под номером №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 было направлено письмо ФИО1, по адресу: <адрес>, содержащее просьбу направить исполнительный лист Серия ФС№, выданный Самарским районным судом <адрес> в отношении ООО ТД Коллекционер для исполнения, который был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исполнительный лист ФС№ во исполнение вышеуказанного письма, так и не был направлен административным истцом (взыскателем) судебному приставу-исполнителю.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

По смыслу вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель в отсутствие исполнительного документа не может вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний, наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

При исследовании доказательств и обстоятельств дела судом установлено, что исполнительный лист ФС N 019297272, после истребования его судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП Самарского района г. Самары не поступал, обжалуемое бездействие не было допущено судебным приставом ввиду отсутствия исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения (возобновления) исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Самарского района г. Самара УФССП России по <адрес> ФИО4, в рамках исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ФИО1, однако, суд не может выйти за рамки заявленных требований и не может признать бездействие судебного пристава-исполнителя в отсутствие исполнительного документа и возложить обязанность по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Следует отметить, что в рамках возбужденного (возобновленного) исполнительного производства под номером №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО9 11.08.25023 г. был направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника-ЮЛ в ФНС, ФНС к ЕГРЮЛ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 11.09.2023 г. запрос в ГИМС МСЧ России на получение сведений по маломерным судам, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос информации о должнике или его имуществе, о счетах должника-ЮЛ. 15.09.2023 г. счетах должника-ЮЛ, запрос информации о должнике или его имуществе.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ, Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №118 ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим приставом исполнителем с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО9 в рамках исполнительного производства № – ИП.

Также не подлежат удовлетворению производные требования административного истца об обязании административного ответчика устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО5 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, поскольку в удовлетворении требования к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО9 о признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО9 в рамках исполнительного производства № - ИП, судом было отказано.

Кроме того, согласно части 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам (часть 2 статьи 188 КАС РФ).

В силу вышеуказанных статей, суд не находит оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также особых обстоятельств, для обращения решения к немедленному исполнению, ввиду того, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО9 о признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО9 в рамках исполнительного производства № - ИП, обязании устранить допущенные нарушения, отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, адрес регистрации: 400009, <адрес>, СНИЛС №, ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО9 о признании незаконным длящееся бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО9 в рамках исполнительного производства № - ИП, обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, устранить в полном объёме нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, допущенные в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ., с целью своевременного, полного и правильного исполнения заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в пользу взыскателя ФИО5, об обращении к немедленному исполнению принятого решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023 г.