47RS0№-68
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 900 000 рублей, ФИО4, денежные средства в размере 900 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО4 и ФИО3 и произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: в собственность ФИО3 и ФИО4 выделено по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 210 кв.м., и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру в <адрес>, по адресу: Московский проспект, <адрес>, корпус 5, литера А, <адрес>, площадью 36,6 кв.м.
Указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные жилой дом и земельный участок были приобретены супругами ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием личных средств, а также за счет заемных средств.
Так же указывает, что он и ФИО3 в равных долях являлись сособственникам квартиры в <адрес>, которая была продана за 3600000 рублей. Полагает, что стоимость его доли составила 1800000 рублей. Денежные средства от продажи квартиры были использованы для приобретения жилого дома и земельного участка в <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиками, без определения его доли.
В ходе судебного разбирательства в Азовском городском суде ответчики факт приобретения объектов недвижимости в <адрес>, в том числе за денежные средства, полученные от продажи квартиры в <адрес>, не отрицали.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были проданы за 9 400 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве от № с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 была приобретена однокомнатная квартира в <адрес>, по адресу: Московский проспект, <адрес>, корпус 5, площадью 36,6 кв.м.
В октябре 2019 года квартира, расположенная по адресу <адрес> Московский проспект, <адрес>, лит. А, <адрес> была продана ответчиками за 7500000 рублей. Денежные средства были получены ответчиками в равных долях.
После продажи жилого дома в <адрес> и квартиры в <адрес> он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой передать ему 1800000 рублей, однако его требования, в том числе и письменные претензии, были проигнорированы, что и послужило основанием, для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Истец – ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Ответчик - ФИО3 в судебное явилась, исковые требования признала, просила отказать в заявлении о пропуске срока исковой давности ФИО4
ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была продана, принадлежащая истцу и ответчику ФИО3 (по ? доле у каждого), квартира в <адрес> за 3 600 000 руб.
Как указывает истец, принадлежащая ему часть денежных средств, в размере 1 800 000 рублей, была потрачена в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанная недвижимость была приобретена в общую совместную собственность ответчиков.
Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО4 и ФИО3. Указанным решением произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: в собственность ФИО3 и ФИО4 выделено по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 210 кв.м, и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру в <адрес>, по адресу: Московский проспект, <адрес>, корпус 5, литера А, <адрес>, площадью 36,6 кв.м. Решение вступило в законную силу.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его применении, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Истец обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с данным иском ДД.ММ.ГГГГ а договор купли-продажи квартиры, по которому были перечислены денежные средства, которые просит вернуть истец, заключен <данные изъяты>
Таким образом, с момента продажи принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности квартиры в <адрес> прошло более 3 лет.
Истец, на момент совершения сделки купли-продажи являлся полностью дееспособным лицом.
Материалы дела не содержат каких-либо достоверных доказательств обращения к ответчикам с требованием о возврате принадлежащих ему денежных средств.
Учитывая, что ответчиком ФИО4 в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу об обоснованности данного заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
То обстоятельство, что ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования, не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку принятие судом признания иска является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, признание ответчиком иска свидетельствует фактически об отсутствии спора между истцом и ответчиком.
По смыслу ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
Также суд отмечает, что признание ответчиком иска в данном случае содержит признаки действий в обход установленного законом порядка для порождения прав на объекты недвижимость в обход законодательства, что недопустимо в силу ст. ст. 1 и 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья