УИД № 29RS0014-01-2022-003445-33
Судья Поликарпова С.В. №2-63/2023 г/п 3000 руб.
Докладчик Волынская Н.В. №33-4717/2023 8 августа 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,
судей Волынской Н.В., Эпп С.В.,
при секретаре Гачаевой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-63/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее – общество, ПАО «Аэрофлот») о взыскании убытков в сумме 75 051 рубля, неустойки за период с 01 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года в сумме 72 092 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.
В обоснование иска указал, что 15 февраля 2022 года через сайт общества приобрел авиабилеты на себя и <данные изъяты> 02 марта 2022 года по маршруту <данные изъяты> и на 13 марта 2022 года по маршруту <данные изъяты>. Стоимость приобретения данных билетов составила 72 092 рубля. На его электронную почту поступило сообщение от ответчика о том, что рейс по маршруту <данные изъяты> отменен. В связи с чем он был вынужден приобрести билеты на другой рейс авиакомпании AirArabia, вылетающий 17 марта 2022 года по маршруту <данные изъяты>. Стоимость приобретения новых билетов составила 2595,60 АЕД (дирхам) или сумма 97 153 рубля (<данные изъяты>). Так же он был вынужден приобрести 17 марта 2022 года билеты на себя и <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> стоимостью 6972 рублей и 6972 рублей. Направленная им претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям. Указал, что денежные средств в отмененной части перелета были истцу возвращены в конце 2022 года.
Представитель ответчика не признал требования по изложенным в отзыве доводам. Указал, что в действиях общества отсутствовала применительно к положениям ст.401 ГК РФ вина, поскольку он руководствовался содержанием информационного письма Федерального агентства воздушного транспорта от 05 марта 2022 года.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное агентство воздушного транспорта в пояснениях указало, что действительно 05 марта 2022 года на его официальном сайте было опубликовано сообщение, согласно которому было рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государстве, воздушные судна в рамках договора о лизинге с иностранной организацией следующее: с 00 часов 00 минут по московскому времени 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункту иностранных государств; с 00 часов 00 минут по московскому времени 08 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Указанная информация носила рекомендательный характера и была вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний.
Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 051 рубль, неустойку в сумме 72 092 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 74 072 рубля, всего взыскал 222 215 рублей 00 копеек. Взыскал с ПАО «Аэрофлот» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 442 рублей 86 копеек.
С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней его представитель просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что вина общества в отмене рейса отсутствует. Отмена рейса была вызвана форс-мажорными обстоятельствами, связанными с введенными санкциями против РФ и российских авиаперевозчиков, рекомендациями Росавиации. Все воздушные суда, эксплуатируемые ПАО «Аэрофлот» для международных рейсов, принадлежат на праве собственности или ином законном основании лизингодателям (арендодателям) иностранных государств, входящих в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Истец был заблаговременно оповещен об отмене рейса. Ответчик был обязан обеспечить безопасность полетов. Указывает, что денежные средства за неиспользованные билеты были возвращены истцу. При этом суд не учел, что стоимость неиспользованного сегмента полета составила 38 352 руб. и возвращена истцу. Полагает, что стоимость билетов, приобретенных истцом, могла быть ниже.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласился.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
На основании пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Статьей 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец приобрел авиабилеты на себя и <данные изъяты> 02 марта 2022 года по маршруту <данные изъяты> и 13 марта 2022 года по маршруту <данные изъяты>. Стоимость билетов составила 72 092 рубля.
На электронную почту истца поступило сообщение от ответчика о том, что рейс по маршруту <данные изъяты> отменен. В связи с отменой вышеуказанного рейса истец приобрел билеты на другой рейс авиакомпании AirArabia, вылетающий 17 марта 2022 года по маршруту <данные изъяты>. Стоимость приобретения новых билетов составила 2595,60 АЕД (дирхам) или сумма 97 153 рубля <данные изъяты>). Так же истец приобрел 17 марта 2022 года билеты на себя и <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> стоимостью 6972 рубля и 6972 рубля.
В адрес ответчика истцом было направлено заявление о выплате стоимости новых билетов, в ответ на которое ПАО «Аэрофлот» сообщило, что истец имеет право на возврат стоимости билетов по неиспользованному сегменту или их переоформление на другие даты и об отсутствии оснований для возмещения дополнительных расходов, поскольку рейс был отменен по не зависящим от ответчика обстоятельствам.
Истец предъявляет к возмещению расходы в размере 75 051 рубль (97153+6972+6972 (стоимость новых билетов) – 36046 (стоимость билетов по неиспользованному сегменту)), а также неустойку в размере 72 092 рубля.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имел место фактический отказ ответчика в одностороннем порядке от перевозки пассажиров.
Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия не может согласиться с принятым судом решением, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможно только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
Как указано в п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
В соответствии с ч. 1 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Согласно п. «б» ч. 6 ст. 4.1 указанного закона органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В силу п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, п. 227 Федеральных авиационных правил отказ пассажира от перевозки в связи с отменой рейса признается вынужденным, денежные средства подлежат возврату в полном объеме.
Возврат денежных средств произведен ПАО «Аэрофлот» стороне истца.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 №396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий, в числе прочих, в том числе функции по использованию воздушного пространства России, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в данной сфере.
В соответствии с п. 5.4.16 вышеуказанного Положения Росавиация осуществляет допуск в установленном порядке перевозчиков к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов.
Соответственно, Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере организации авиаперевозок, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности полетов в иностранные государства.
В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации 05 марта 2022 года было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, в соответствии с которым всем российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории Российской Федерации.
Данные рекомендации вызваны высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.
С момента опубликования данного официального сообщения истец незамедлительно был уведомлен об этом ответчиком.
Невозможность исполнения обязательств по договору перевозки вызвана не зависящими от ПАО «Аэрофлот» обстоятельствами, в отсутствие виновных действий ответчика, поскольку воздушные перевозки Федеральным агентством воздушного транспорта РФ были приостановлены с 06 марта 2022 года.
Согласно пояснениям ответчика все воздушные суда, эксплуатируемые ПАО «Аэрофлот» для международных рейсов, принадлежат на праве собственности или ином законном основании лизингодателям (арендодателям) иностранных государств, входящих в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических ли недружественные действия.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что действия ответчика по отмене рейса были правомерны, соответствовали законодательству Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности ареста или задержания воздушного судна, причинения вреда жизни или здоровью пассажиров и вызваны обстоятельствами непреодолимой силы.
Поскольку в данном случае отсутствует противоправность поведения и вина перевозчика в отмене рейса, вызванной объективными обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, связанных с приобретением авиабилетов, а также взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. При этом требований о взыскании суммы, уплаченной за приобретенные авиабилеты по полетному сегменту <данные изъяты>, стоимость которых истец определял в размере 36 046 руб., заявлено не было, что является правом стороны. Денежные средства за данные билеты в размере 38 352 руб. были выплачены ответчиком в ходе рассмотрения дела 28.07.2022.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Председательствующий А.Н. Поршнев
Судьи Н.В. Волынская
С.В. Эпп