Дело № 2-685/2023
17 января 2023 года
УИД 29RS0014-01-2022-006713-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительными договоров страхования, применении последствий недействительности сделки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО «Сбербанк страхование жизни», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября 2019 года между сторонами заключен договор страхования жизни <№> и 9 марта 2022 года заключен договор страхования жизни сер. <№>, между сторонами были согласованы все существенные условия договора. В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ответчик не сообщила необходимые данные о состоянии своего здоровья, а именно, 15 января 2018 года обращалась за медицинской помощью с диагнозом «<***>». В связи с чем истец просит суд признать договоры страхования <№>, сер. <№> недействительными, применить последствия недействительности сделки.
Истец ООО «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, мнения по иску не высказала.
Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.
По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме как путем составления одного документа, так и вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Существенные условия договора страхования приведены в ст. 942 ГК РФ.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными являются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличие умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.Судом установлено, следует из материалов дела, что 10 сентября 2019 года ответчик ФИО1 обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на заключение договора страхования. В п. 6.2 заявления страхователем отмечено, что у нее, в том числе, злокачественных новообразований не диагностировано, за медицинской помощью по данному факту не обращалась, что подтверждается подписью ответчика.
Договор страхования жизни «Семейный актив» <№> заключен между сторонами на срок 10 лет (с 00 час. 00 мин. 25 сентября 2019 года по 23 час. 59 мин. 24 сентября 2029 года) с ежегодной выплатой страхового взноса в размере 105 788 руб. 39 коп.
Застрахованным лицом по данному договору по страховым рискам «дожитие», «диагностирование особо опасных заболеваний», «инвалидность 1, 2 и 3 группы», «травмы», «хирургические вмешательства от НС», «госпитализация от НС» является сам страхователь, выгодоприобретателями по остальным группам риска, указанным в п. 5.1, 5.2 страхового полиса являются сыновья страхователя ФИО2 и ФИО3 в размере 50% страховой выплаты каждый.
Кроме того, 9 марта 2022 года между ООО «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни сер. <№> со сроком действия с 00 час. 00 мин. 10 марта 2022 года по 23 час. 59 мин. 9 марта 2032 года со страховым взносом за первый период страхования в размере 40 590 руб.
В соответствии с п. 5.2, 5.4 договора страхования жизни <№> страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным. Страхователь подтверждает, что вся указанная в данном страховом полисе информация является полной и достоверной.
Указанный договор страхования составлен в виде электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью и считается заключенным на условиях, содержащихся в настоящем страховом полисе и Правилах страхования № 0050.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № Пр/225-1 от 28 августа 2020 года, с момента уплаты страхователем первого страхового взноса в соответствии с условиями, содержащимися в страховом полисе.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Заявляя требование о признании договора страхования жизни недействительным, истец ссылается на то, что ответчик при заключении договора указала заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, а именно, до заключения договора ФИО1 обращалась за медицинской помощью с диагнозом «<***>».
Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» амбулаторного больного ФИО1 с апреля 2015 года страдает <***>, последний раз обращалась ко врачу 16 июля 2018 года с диагнозом «<***>».
3 сентября 2021 года ФИО1 установлена <***>.
Таким образом, на момент заключения договоров страхования жизни ответчик предоставила недостоверные сведения о состоянии здоровья и скрыла имеющееся у нее заболевание, при этом данные сведения, учитывая прогрессирование заболевания ответчика, имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Юридическим последствием признании сделок – договоров страхования, заключенных между сторонами, недействительными является отсутствие у истца обязанности осуществлять страховое возмещение ответчику по данным договорам.
С учетом приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными договоров страхования, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительными договоров страхования, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительными договоры страхования жизни <№> от 10 сентября 2019 года <№> и от 9 марта 2022 года сер. <№>, заключенные между обществом ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <№>) и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева