Дело № 5-90/2025

УИД 77RS0013-02-2025-000642-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 февраля 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, учащейся 1 курса РГУ «Нефти и марка автомобиля им. фио», не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

установил:

фио нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: она 10 сентября 2024 года в 10 ч. 14 мин, управляя автомобилем марки марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС, следуя адрес по адрес в направлении от адрес в сторону адрес затем, в районе д. 21, корп. 2 по адрес, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ осуществляя маневр поворота на парковочное пространство не подача сигнал световыми указателями поворота, не убедилась в безопасности маневра и создала помеху для движения лица, управляющего средством индивидуальной мобильности (моноколесом) - ФИО2, который осуществлял движение, в результате чего совершила столкновение с последним.

В результате данного ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании фио вину в совершении правонарушения признала и показала, что при указанных в протоколе об административном правонарушении месте и времени, управляла автомобилем марки марка автомобиля Тигуан» регистрационный знак ТС, двигалась по дороге с двумя полосами для противоположных направлений. Она двигалась вперед по своей полосе, остановилась в заторе перед светофором. Ей необходимо было припарковаться. Когда впереди нее начали движение другие автомобили, она по невнимательности, не включая правый поворотник, стала поворачивать направо, чтобы припарковать автомобиль в парковочном кармане, при этом она машинально посмотрела в зеркала, но потерпевшего не увидела. Как только она тронулась с места, почувствовала столкновение и остановилась. Она вышла из машины и обнаружила, что произошло столкновение с моноколесом, которым управлял ФИО2 Она вызвала скорую медицинскую помощь. К ФИО2 подошли другие люди, остановившиеся после ДТП. Далее приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. О случившемся она очень сожалеет и раскаивается. После ДТП она периодически связывалась с ФИО2, интересовалась его состоянием здоровья, предлагала помощь, также они обсуждали вопросы досудебного урегулирования по возмещению причиненного вреда. ДТП с ее участием произошло впервые, наличие постановлений о привлечении к административной ответственности по факту выезда на встречную полосу, она объясняет тем, что в момент фиксации этих правонарушений, транспортным средством не управляла, была привлечена к ответственности, как собственник т/с, в момент их фиксации находилась в другом городе, о чем представила железнодорожные билеты.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении слушания дела не представлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании 12.02.2025, потерпевший ФИО2 показал, что при указанных в протоколе об административном правонарушении месте и времени, двигался на моноколесе по правому краю проезжей части. Транспортные средства на проезжей части двигались медленно в заторе и по отношению к нему находились с левой стороны. Впереди следовавший автомобиль без включения сигнала поворота резко стал поворачивать направо, преграждая путь вперед. Педалью моноколеса он задел диск колеса автомобиля, его развернуло и он упал на проезжую часть. Он (фио) почувствовал резкую боль в локте. Автомобиль остановился, из него вышла ранее незнакомая девушка, которой оказалась ФИО1 Она спросила жив ли он, после чего села обратно в машину. Другие водители вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой он был доставлен в травматологический пункт, где подтвердили перелом со смещением локтевой кости и рекомендовали самотеком обратиться в больницу. В этот же день он обратился в 31 ГКБ, был госпитализирован. В дальнейшем ему была проведена операция, после чего он проходил длительную реабилитацию. фио принесла ему свои извинения, причиненный вред не компенсировала.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, помимо признания, помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес 1809027, составленным в отношении ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС, выезжавшего на место ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами и фотографиями к нему;

- телефонограммой из ГКБ № 31, куда был доставлен ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в ДТП;

- телефонограммой из КДЦ №4 филиал №2, куда самотеком обратился ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в ДТП;

- видеозаписью с камеры городского видеонаблюдения, на которой зафиксировано движение ФИО2 на моноколесе по правой части полосы проезжей части в попутном направлении с другими т/с, а также момент столкновения ФИО2 с транспортным средством под управлением ФИО1, которая начала движение и моневр поворота;

- видеозаписью с видеорегистратора ФИО2, на которой зафиксирован момент столкновения с транспортным средством под управлением ФИО1

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2434304391, согласно которому при обращении 10.09.2024 в 11:40 в ГБУЗ «КДЦ №4» Филиал № 2 (ГП №58) ДЗМ, последующем лечении в ГБУЗ «ГКБ №31 им. академика фио» ДЗМ, наблюдении в ГБУЗ «ГКБ № 209» Филиал № 3 (ГП №158) ДЗМ, у ФИО2 была выявлена закрытая травма правого локтевого сустава: перелом локтевого отростка локтевой кости. Данная травма образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что могло быть реализовано как при ударе в область локтевого сустава, так и при соударении данной областью с поверхностью твердого тупого предмета (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью, клиническую и рентгенологическую картины травмы, характер и объем оперативного лечения), в том числе в срок и в условиях рассматриваемого ДТП. Выявленная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, ссылку в протоколе об административном правонарушении о нарушении потерпевшим ФИО2 пункта 24.2 (1) ПДД РФ, суд не может принять во внимание и оценить.

Согласно п.п.1.3,1.5, 8.1 ПДД РФ:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вышеприведенные требования Правил водителем ФИО1 выполнены не были, что повлекло совершение ей дорожно-транспортного происшествия, в результате чего пострадавшему в ДТП ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства в их совокупности суд признает достаточными, допустимыми и достоверными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она действительно нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате противоправных действий ФИО1, данные о личности ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, ее семейное и материальное положение, а также в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, а потому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД адрес)

л/с <***>, ИНН <***>,

КПП 772901001, р/с <***>,

банк получателя ГУ Банка России по ЦФО,

КБК 18811630020016000140,

БИК 044525988,

ОКТМО 45321000,

ОКАТО 45321000

УИН 18810477256700000424.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Савостьянова