Дело № 12-338/23
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2023 г.
Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,
с участием защитника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Александриной Н.В.
помощника прокурора Абдуллаева А.А.
при секретаре Игониной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО1 от 15 сентября 2023г. ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по ст.19.20 ч.2 КоАП РФ, за то, что Учреждение по месту нахождения филиала «Областная туберкулезная больница №6 ФКУЗ МСЧ-66» ФСИН России, расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, ст.Сан-Донато, осуществляет медицинскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение обязательно.
Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания защитник ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что ввиду недостаточного финансирования Учреждение не смогло закупить необходимое оборудование в филиал ОТБ №6.
В судебном заседании защитник Александрина Н.В. жалобу поддержала, просила её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, пояснив при этом, что в настоящее время аптечка укомплектована, не все могли выполнить, вследствие недостаточного финансирования, факт выявленных нарушений не оспаривала.
Выслушав защитника Александрину Н.В., помощника прокурора Абдуллаева А.А., полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 15 сентября 2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет административную ответственность.
Ч.3 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 150000 до 250000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Частью 2 ст. 12 Закона о лицензировании предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года N 852 (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В силу п. 7 указанного Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 5 и пп. "а", "б" и "г" п. 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании.
Согласно ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться, в частности, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (п. 1).
Как следует из материалов дела, 23 июня 2023 года Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проведения проверки в отношении ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: г.Нижний Тагил, ст. Сан-Донато, непосредственно обнаружен факт осуществления ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в филиале "ОТБ №6 ФКУЗ МСЧ-66" ФСИН России деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно: нарушения п.п. «а, б» п.6 Положения о лицензировании.
здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года N 785н.
В связи с выявленными нарушениями закона 7 августа 2023 года Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которого не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Из содержания постановления видно, что Учреждением допущены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно: нарушение п.п. «а, б» п.6 Положения о лицензировании.
При таких обстоятельствах, действия Учреждения подлежали квалификации по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
Между тем, в постановлении прокурора, действия Учреждения квалифицированы по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, что не соответствует требованиям закона и является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Суд не вправе самостоятельно переквалифицировать действия Учреждения на ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку указанная норма является более строгой по сравнению с ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу положений ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из материалов дела следует, что возбудив дело об административном правонарушении в отношении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по факту осуществления деятельности филиалом с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, дело обоснованно было направлено судье по месту осуществления деятельности и выявленных нарушений, то есть мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила.
Определением мирового судьи от 8 августа 2023г. дело об административном правонарушении в отношении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ направлено по подсудности в судебный участок №3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, при этом сделан ошибочный вывод, что правонарушение совершено в форме бездействия.
Диспозиция ст.19.20 КоАП РФ, предусматривает ответственность за осуществление деятельности, то есть не может расцениваться как бездействие.
Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указанное определение мирового судьи не опротестовано.
Мировой судья Титова представленные доказательства в совокупности не оценила, и рассмотрела данное дело с нарушением правил подведомственности.
Кроме того, постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в описательной части не отражены конкретные нарушения, с указанием нормативных актов, выявленные в ходе прокурорской проверки и которые суд признал установленными и доказанными.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Учитывая, что срок давности в 90 календарных дней привлечения ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН возвращение дела на новое России к административной ответственности истек, что исключает рассмотрение, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО1 от 15 сентября 2023 о назначении наказания ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано(опротестовано) путем подачи жалобы(протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинска.
Судья: В.А. Жабреев