УИД № 11RS0008-01-2025-000109-90 Дело 2-301/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО1 ФИО9 о расторжении типового договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами типовой договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми и заявителем ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (п.1 договора). Технологическое присоединение необходимо для электроприемников объекта в совокупности с ВРУ-0,4 кВ для подключения объекта с кадастровым номером № - гараж, расположенный по адресу: <адрес> срок выполнения мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ. Точки присоединения, перечень мероприятий по технологическому присоединению указаны в технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ № № являющихся неотъемлемой частью Договора. Согласно техническим условиям сетевой организации необходимо построить ВЛ-0,4 кВ от ф.7 ТП-602 до опоры «новая», расстояние 270 м и линейное ответвление от опоры «новая» до объекта – расстояние 20 м. Счет на оплату по договору произведен ФИО1 в полном объеме. В ходе проведенных мероприятий по договору выяснилось, что объект уже имеет технологическое присоединение по заявлению бывшего собственника ФИО6 Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на вышеуказанном объекте установлен прибор учета <данные изъяты> (год выпуска 2012) и рекомендована замена прибора учета в связи с истечение срока эксплуатации. В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае смены собственника объекта электроэнергетики, который ранее в надлежащем порядке был технологически присоединен, а виды производственной деятельности нового собственника не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. В связи с тем, что объект уже был ранее подключен к электрической энергии в надлежащем порядке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено письмо № № с уведомлением о расторжении договора. Вместе с тем до настоящего времени соглашение о расторжении договора ФИО1 не подписано и не направлено в адрес сетевой организации.

Истец, будучи надлежаще извещен, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Представитель ответчика ФИО2 позицию доверителя поддержала.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иском ответчика и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права сторон и других лиц, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы, а также государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска подлежит возврату истцу 70% от уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет <данные изъяты>

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО1 ФИО10 о расторжении типового договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть типовой договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО1 ФИО11

Взыскать с ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

в пользу ПАО «Россети Северо-Запад», <данные изъяты>,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 19.03.2025.

Судья О.Н. Судовская