№ 1- 136 (12102940008004314)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

20 сентября 2023г. гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя Воткинского межрайпрокурора Удмуртской Республики Малых Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Попова Е.В., предъявившей ордер по соглашению №*** от <дата>г.,

представителя потерпевшего по доверенности №*** от <дата>г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, <***> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ - «Присвоение или растрата», то есть растрата, то есть хищение чужого имущество, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по двум эпизодам от <дата>г. и <дата>г.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель-помощник Воткинского межрайпрокурора Удмуртской Республики Малых Д.С. заявил ходатайство об изменении предъявленного ФИО1 в ходе предварительного следствия обвинения по обоим эпизодам. В связи с тем, что договор о полной материальной ответственности с ФИО7 при назначении его на должность ведущего механика ЦППН №*** УППН ОАО «Удмуртнефть» не заключался, действия ФИО1 по каждому из вмененных фактов хищения, от <дата>г. и <дата>г., государственный обвинитель квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, после переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ по обоим составам, в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, указал, что правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, осознает, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является, не освобождает его от возмещения материального ущерба потерпевшему. Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, не признает, так как имущество, принадлежащее ОАО «Удмуртнефть», не похищал, собственник, сданного им металлолома, не установлен.

Защитник подсудимого, адвокат Попова Е.В., выразила согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО2 возразил против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, по обоим эпизодам.

Государственный обвинитель Малых Д.С. находит ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с истечением сроков давности уголовного преследования обоснованным, законным, подлежащим удовлетворению, так как все правовые последствия для этого соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав изложенное выше мнение участников судебного заседания, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Воткинский районный суд УР 30 июня 2021г. с обвинительным заключением, по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно положениям п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, исполняющий обязанности заместителя Воткинского межрайпрокурора Малых Д.С., изменил обвинение, переквалифицировал действия ФИО1 с преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ на преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого ФИО1 на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступлений, изменилась квалификация инкриминируемых ФИО1 преступлений с тяжких на преступления небольшой тяжести.

В силу ст.ст.246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если прошло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Инкриминируемые ФИО1 преступления небольшой тяжести произошли 14 августа 2020г. и 22 сентября 2020г., то есть с момента их совершения прошло более двух лет, в связи с чем истек срок давности уголовного преследования, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в том числе в п. 3 части 1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Из изложенных норм уголовно-процессуального закона следует, что в качестве условия для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, требуется лишь согласие лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на такое прекращение уголовного дела и не предусматривает необходимости признания им вины, а также не предусматривает согласие на прекращение уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, то есть отрицание ФИО1 вины в инкриминируемых преступлениях, возражение представителя потерпевшего против прекращения уголовного дела, не являются основаниями препятствующими прекращению уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, осознает последствия такого прекращения дела, что отражено в его письменном ходатайстве на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении ФИО1 за истечением срока давности уголовного преследования, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По уголовному делу заявлен гражданский иск ПАО «Удмуртнефть» имени ФИО8 о взыскании с подсудимого ФИО1 95 550 рублей в счет возмещения материального ущерба, который суд оставляет без рассмотрения, сохраняет право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», где указано, что при наличии нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

К делу приобщены вещественные доказательства, решение по которым суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт №*** от<дата>; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов №*** от <дата>; транспортную накладную от <дата>; приемосдаточный акт №*** от <дата>; два заявления Свидетель №6 на имя Начальника ПЗУ Воткинский ООО «Вторчермет НЛМК Восток» Свидетель №7 от <дата>; копию паспорта Свидетель №6; путевой лист №*** от <дата> на автомобиль КАМАЗ 68901W грузовой манипулятор г.р.з. №*** маршрутный лист №*** от <дата>; платежная ведомость №*** от <дата>; приемосдаточный акт №*** от <дата>; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов №*** от <дата>; транспортную накладную от <дата>; приемосдаточный акт №*** от <дата>; заявление Свидетель №6 на имя Начальника ПЗУ Воткинский ООО «Вторчермет НЛМК Восток» Свидетель №7 от <дата>; транспортную накладную от <дата>; копию паспорта Свидетель №6; путевой лист №*** от <дата> на автомобиль КАМАЗ 68901W грузовой манипулятор г.р.з№***; маршрутный лист №*** от <дата>; платежную ведомость №*** от <дата>; скрины с программы GPS системы Wialon по движению автомобиля КАМАЗ 68901W У785ХТ96 за <дата> на 4 листах; скрины с программы GPS системы Wialon по движению автомобиля КАМАЗ 68901W У785ХТ96 за <дата> на 4 листах; книгу учета ввоза-вывоза ТМЦ поста охраны УПН «Мишкинская» за период с <дата> по <дата>; пропуск-разрешение №*** от <дата>; пропуск-разрешение №*** от <дата>; пропуск-разрешение №*** от <дата>; пропуск-разрешение №*** от <дата>; журнал регистрации выдачи пропусков на вывоз ТМЦ ЦПНГ №*** УПНГ за период с <дата> по <дата>; журнал учета выдачи нарядов-допусков на производство огневых работ ЦППН№*** УППН от <дата>; копию наряда-допуска №*** на выполнение огневых работ от <дата>; пять листов журнала учета технического обслуживания и ремонта оборудования по насосам с рукописными записями ФИО1; два листа с рукописными записями ФИО1 за период <дата> по <дата>; тетрадь на 18 листов с рукописными записями ФИО1; тетрадь на 48 листов с рукописными записями ФИО1; приемосдаточный акт №*** от <дата>; рукописный договор займа от <дата>; копия протокола об административном правонарушении серия <*****>4 от <дата>; товарная накладная №*** от <дата>; договор купли-продажи автомобиля УАЗ №***-КО/У-4 от <дата>; копия ПТС <*****>; тетрадный лист с рукописными записями Свидетель №6 - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия приняты меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, наложен арест на имущество ФИО1: телевизор LG 28LF450U серийный №***RAGK04775, стоимостью 7500 рублей, телевизор LG 49UH619V, серийный №***, стоимостью 35000 рублей, DVD караоке система LG DKS-5650, серийный №***HZAP168464 в комплекте с пультом ДУ и микрофоном, стоимостью 2500 рублей, которые изъяты у ФИО1 и хранятся в Воткинском МСО СУ СК России по УР (т.2, л.д.1-5).

В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, суд снимает арест с указанного имущества ФИО1, которое подлежит возвращению ФИО1

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 суд отменяет в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду от <дата>г.), ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду от <дата>г.), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт №*** от<дата>; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов №*** от <дата>; транспортную накладную от <дата>; приемосдаточный акт №*** от <дата>; два заявления Свидетель №6 на имя Начальника ПЗУ Воткинский ООО «Вторчермет НЛМК Восток» Свидетель №7 от <дата>; копию паспорта Свидетель №6; путевой лист №*** от <дата> на автомобиль КАМАЗ 68901W грузовой манипулятор г.р.з. №*** маршрутный лист №*** от <дата>; платежная ведомость №*** от <дата>; приемосдаточный акт №*** от <дата>; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов №*** от <дата>; транспортную накладную от <дата>; приемосдаточный акт №*** от <дата>; заявление Свидетель №6 на имя Начальника ПЗУ Воткинский ООО «Вторчермет НЛМК Восток» Свидетель №7 от <дата>; транспортную накладную от <дата>; копию паспорта Свидетель №6; путевой лист №*** от <дата> на автомобиль КАМАЗ 68901W грузовой манипулятор г.р.з. №***; маршрутный лист №*** от <дата>; платежную ведомость №*** от <дата>; скрины с программы GPS системы Wialon по движению автомобиля КАМАЗ 68901W У785ХТ96 за <дата> на 4 листах; скрины с программы GPS системы Wialon по движению автомобиля КАМАЗ 68901W У785ХТ96 за <дата> на 4 листах; книгу учета ввоза-вывоза ТМЦ поста охраны УПН «Мишкинская» за период с <дата> по <дата>; пропуск-разрешение №*** от <дата>; пропуск-разрешение №*** от <дата>; пропуск-разрешение №*** от <дата>; пропуск-разрешение №*** от <дата>; журнал регистрации выдачи пропусков на вывоз ТМЦ ЦПНГ №*** УПНГ за период с <дата> по <дата>; журнал учета выдачи нарядов-допусков на производство огневых работ ЦППН№*** УППН от <дата>; копию наряда-допуска №*** на выполнение огневых работ от <дата>; пять листов журнала учета технического обслуживания и ремонта оборудования по насосам с рукописными записями ФИО1; два листа с рукописными записями ФИО1 за период <дата> по <дата>; тетрадь на 18 листов с рукописными записями ФИО1; тетрадь на 48 листов с рукописными записями ФИО1; приемосдаточный акт №*** от <дата>; рукописный договор займа от <дата>; копия протокола об административном правонарушении серия <*****>4 от <дата>; товарная накладная №*** от <дата>; договор купли-продажи автомобиля УАЗ №***-КО/У-4 от <дата>; копия ПТС <*****>; тетрадный лист с рукописными записями Свидетель №6 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Снять арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1: телевизор LG 28LF450U серийный №***RAGK04775, стоимостью 7500 рублей, телевизор LG 49UH619V, серийный №***RAXE2S730, стоимостью 35000 рублей, DVD караоке система LG DKS-5650, серийный №***HZAP168464 в комплекте с пультом ДУ и микрофоном, стоимостью 2500 рублей.

Находящееся на хранении в Воткинском МСО СУ СК России по Удмуртской Республике имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1: телевизор LG 28LF450U серийный №***RAGK04775, телевизор LG 49UH619V, серийный №***RAXE2S730, DVD караоке система LG DKS-5650, серийный №***HZAP168464 в комплекте с пультом ДУ и микрофоном, вернуть владельцу - подсудимому ФИО1

Гражданский иск ПАО «Удмуртнефть» имени ФИО8 о взыскании с подсудимого ФИО1 95 550 рублей в счет возмещения материального ущерба, оставить без рассмотрения, сохранить за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства,

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись ФИО3