В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 7-149/2023
№ 5-119/2023
РЕШЕНИЕ
11 августа 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «АВРОРА» на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
(судья районного суда Бородинов В.В.)
установил:
постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 июля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания ИП ФИО1 (BarNaLey) сроком на 90 суток (т.1 л.д. 36-43).
21 июля 2023 года начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 обратился в районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства № 156450/23/36035-ИП от 7 июля 2023 года (т.2 л.д. 1).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2023 года разъяснен порядок и способ исполнения постановления судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 июля 2023 года, в части приостановления исполнительного производства № 156450/23/36035-ИП от 7 июля 2023 года отказано (т.2 л.д. 13-14).
В жалобах ИП ФИО1 и ООО «АВРОРА» просят отменить определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2023 года (т.2 л.д. 16-18, 28-30).
В судебном заседании ФИО1 и представитель ООО «АВРОРА» ФИО3 доводы жалоб поддержали в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 июля 2023 года назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания ИП ФИО1 (BarNaLey) сроком на 90 суток.
Из части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Удовлетворяя заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части разъяснения порядка и способа исполнения постановления от 6 июля 2023 года, судья районного суда указал, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 90 суток по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит исполнению в виде временного прекращения деятельности организации общественного питания «BarNaLey», расположенной по адресу: №
Отказывая в части требований о приостановлении исполнительного производства № 156450/23/36035-ИП от 7 июля 2023 года, судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.
Так, из оспариваемого определения судьи следует, что порядок и способ исполнения постановления судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 6 июля 2023 года разъяснен, четко сформулирован и не вызывает неясности и затруднения в его исполнении, содержит сведения о наименовании организации общественного питания, адресе ее нахождения, а также виде административного наказания. При этом определение согласуется с текстом постановления от 6 июля 2023 года, противоречий между двумя судебными актами не усматривается.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что определение фактически вынесено в отношении ООО «АВРОРА», поскольку по указанному адресу в настоящее время осуществляет деятельность Общество, а не ИП ФИО1 несостоятельна, подлежит отклонению, поскольку в оспариваемом определении судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 июля 2023 года разъяснен порядок и способ исполнения постановления от 6 июля 2023 года, которым именно ИП ФИО1, осуществляющий деятельность в организации общественного питания под названием «BarNaLey» привлечен к административной ответственности. В отношении иного субъекта судебные акты в рамках настоящего дела не выносились.
В силу части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
Из пункта 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из анализа приведенных норм права следует, что приостановление исполнительного производства при обращении с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, является правом, а не обязанностью суда.
В материалы дела об административном правонарушении доказательств необходимости приостановления исполнительного производства представлено не было, как и не указано оснований для его приостановления, препятствующих исполнению исполнительного документа.
Таким образом, определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит оставлению без изменения, жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.
При этом жалоба ООО «АВРОРА» на указанное определение подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законным представителем указанных лиц, законным представителем юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитником и представителем.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «АВРОРА» не является лицом, указанным в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участником производства по настоящему делу об административном правонарушении не является, соответственно правом обжалования судебных актов, вынесенных по настоящему делу, не наделено.
С учетом изложенного оснований для рассмотрения судьей Воронежского областного суда жалобы ООО «АВРОРА» на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2023 года не имеется, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ООО «АВРОРА» на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без рассмотрения.
Определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья областного суда И.В. Кобзева