Дело № 12-499/2023

УИД № 62RS0003-01-2023-002982-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 8 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Басова Марка Александровича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 5 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, поскольку никогда не имел водительского удостоверения в связи с заболеванием и в страховой полис не вписан.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин неявки не представлявшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Инкриминируемая ФИО1 ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно оспариваемому постановлению 27 августа 2023 года в 18:17:01 по адресу: перекресток: подъезд к ТЦ «Глобус» - а/д от пересечения улиц <адрес> и Советской Армии до а/д «Северный обход города Рязани», <адрес> комплексом автоматической фотовидеофиксации зафиксировано, что водитель транспортного средства № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 и совершил поворот налево (разворот).

Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения ТРАФИК-СКАНЕР-К2, заводской №, свидетельство о поверке С-Т/10-11-2021/107622852, действительное до дд.мм.гггг. включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Так, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что в таких случаях собственник представляет доказательства своей невиновности самостоятельно.

При этом, как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания жалобы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, следует, что он никогда не имел водительского удостоверения в связи с заболеванием, в страховой полис не вписан.

Исходя из ответа УМВД России по Рязанской области от №

Таким образом, из анализа представленных доказательств в их совокупности следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Тойота РАВ 4», госномер А 902 ТЕ 62, находилось не в пользовании собственника ФИО1