Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года <адрес>

мировой судья ФИО2

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кцоева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333 ГПК РФ, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ вынес определение о возврате заявителю данного заявления со всеми приложенными материалами. При этом заявителю было разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявленное требование подлежало рассмотрению в порядке искового производства, так как Обществом ранее было подано заявление о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с тем, что к заявлению не были приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно, доказательства совершения указанной сделки между заявленными сторонами. а в приказном производстве не допускаются истребование дополнительных документов (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз.3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст.129 АПК РФ).

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского процессуального права, исходил из обстоятельств того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку требование ООО «Агентство Судебного Взыскания» и основано на сделке и не превышает 500 000 рублей, а сведений об отмене ранее вынесенного судебного приказа или отказе в его выдаче, заявителем не представлено.

Заявителю разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.

Судьей правильно применены нормы процессуального права, и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определила:

определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Кцоева А.А.