№ 2-847/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) ФИО1 на отказ в совершении нотариальных действий,

установил:

истец обратился в суд с заявлением (жалобой) на отказ в совершении нотариальных действий нотариусом фио, мотивируя тем, что дата, ФИО1 обратился к нотариусу за совершением нотариальных действий, а именно о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе с фио, поскольку она умерла дата. С момента расторжения брака до момента смерти фио, раздел совместно нажитого имущества не производился. Между истцом и фиоВ был заключен брачный договор. За совершение указанных действий заявитель уплатил заинтересованному лицу сумма Вместе с тем нотариус совершил нотариальные действия с нарушением, а именно: отказал в выделении супружеской доли, что подтверждается Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от дата № 50/684-н/77-2021- 23. О совершении спорного нотариального действия заявитель узнал дата, получив письмо по почте. Полагает, что оспариваемые нотариальные действия противоречат п. 2 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-1. Просил суд признать незаконным и отменить следующее спорное нотариальное действие, совершенное заинтересованным лицом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали требования.

Заинтересованное лицо Нотариус фио, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Представитель третьего лица адрес Крюково адрес предоставил заявление, просил дело рассмотреть в отсутствии органа опеки, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав сторону заявителя, находя возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии заинтересованной стороны и третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Так, в судебном заседании установлено, что дата заявитель ФИО1 обратился к нотариусу фио за совершением нотариальных действий, а именно: выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе с фио

Из материалов дела и поданного заявления усматривается, что фио умерла дата.

С момента расторжения брака до момента смерти фио, раздел совместно нажитого имущества не производился. Между истцом и фиоВ дата заключен брачный договор.

дата (peг. № 50/684-н/77-2021-23) нотариусом адрес фио вынесено оспариваемое постановление об отказе в совершении нотариального действия в ответ на заявление ФИО1 о просьбе выделить долю в общем имуществе, нажитом во время брака с фио, умершей дата.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга.

При этом суд принимает во внимание, что брак между заявителем ФИО1 и фио расторгнут в дата. Раздел общего имущества между бывшими супругами при жизни фио произведён не был.

Титульным владельцев различных объектов наследуемого имущества является фио.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

ФИО1 наследником к имуществу умершей фио в силу закона не является, поскольку на момент открытия наследства брак между ними был расторгнут.

Доказательств признания записи о расторжении брака между ФИО1 и фио недействительной – суду не предоставлено, как не представлено и доказательств наличия брачных отношений между сторонами на момент смерти фио

Суд отмечает , что нотариус в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате выдает свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу.

Поскольку понятия "бывший супруг" законодательно не закреплено, нотариус обоснованно отказал ФИО1 в совершении нотариального действия. Обратное бы свидетельствовало о нарушении нотариусом имущественных прав иных наследников фио

Суд принимает во внимание, что поскольку в производстве Зеленоградского районного суда адрес находится гражданское дело №2-688/дата по иску ФИО1 к ФИО3 об определении супружеской доли в наследуемом имуществе, где рассматривается спор о праве, а дата Зеленоградским районным судом адрес вынесено определение по указанному гражданскому делу, по которому в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО3 наложен запрет нотариусу адрес фио выдавать свидетельства о праве на наследство к имуществу фио, требования заявителя удовлетворены быть не могут, при этом заявитель не лишен в возможности реализации альтернативных правовых механизмов разрешения наследственного спора в том числе в интересах общих с фио несовершеннолетних детей.

Суд находит, что ФИО1 выбран неверный способ защиты имущественного права и он не лишен путем подачи соответствующего иска в суд по месту нахождения спорного имущества требовать признания за ним права собственности в отношении спорной доли имущества, принадлежащего при жизни наследодателю фио

На основании вышеизложенного суд находит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления (жалобы) ФИО1 на отказ в совершении нотариальных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало