Дело № 5-169/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «27» ноября 2023 года.

Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

С участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО1,

а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, в отношении:

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего водителем,

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ: управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № (№), при движении задним ходом по внутридворовой территории в <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО10 ФИО4, двигавшуюся по дворовой территории и имевшей преимущество в движении над транспортными средствами. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № (экспертиза по делам об административных правонарушениях) у ФИО8 установлено: перелом основания IV и V пястных костей правой кисти с небольшой угловой деформацией, рваная рана верхней губы, получены по единому механизму тупой травмы, в результате удара/соударения. Перелом IV и V пястных костей является повреждением, квалифицирующимся как средний вред, причиненный здоровью человека. Квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является длительное (более 21 дня) расстройство здоровья (п. 7.1. Приложения

-2-

к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рваная рана верхней губы в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины № государственный регистрационный знак № каких-либо повреждений (деформаций) не установлено.

Таким образом, действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ, дело в отсутствие потерпевшего может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что потерпевшая ФИО8 была надлежащем образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, просила рассмотреть дело без её участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО8

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил следующее.

Он в указанное время, на указанной автомашине, сдавал задним ходом, находясь в <адрес> <адрес>. Поскольку он, выполняя указанный маневр, обращал внимание на торговую палатку, находившуюся вблизи его автомашины, то не заметил стоявшую потерпевшую, с которой его автомашина столкнулась. После столкновения он сразу вышел из автомашины, на руках донес потерпевшую к месту жительства, вызвал сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в содеянном, полностью доказана представленными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения.

-3-

Согласно записей КУСП:

- №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступил телефонный звонок о том, что у <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, а именно: наезд на человека автомобилем №, зеленый, ДДС 03 не требуется, помощь пострадавшему оказана.

- №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. от фельдшера <адрес> ФИО11 поступил телефонный звонок о том, что к ней обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес>, с травмами: рваная рана верхней губы, ушибленная рана носа, правой кисти, обеих колен, со слов сбила машина у <адрес>, передана 03 для доставления в приемный покой (<данные изъяты>).

В соответствии с телефонограммой, принятой сотрудником ОМВД, в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ доставлена «скорой помощью» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ушибленной раной верхней губы, ушибом левого коленного сустава, переломом пятой пястной кости справа (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой, установлено, что на дворовой площадке у <адрес> - асфальтированное покрытие сухое, для одного направления для движения, без следов торможения, без наличия следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах. Автомобиль № расположен на пересечении дворовых улиц, территории, у <адрес>, под углом около 45 градусов к указанному дому, на расстоянии 1,3 м. от заднего бампера данного автомобиля; на проезжей части дороги имеются следы бурого цвета. Схемой к ДТП отражено расположение транспортного средства во дворовой территории <адрес> (<данные изъяты>)

Согласно данному протоколу, у автомашины № каких-либо повреждений (деформаций) не установлено. (<данные изъяты>).

Согласно письменных объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной № №, в условиях дневного освещения, он двигался со скоростью около 2 км/ч с включенным ближнем свете фар во дворе у <адрес>, при совершении маневра задним ходом, он смотрел на находящийся от него слева стеллаж с вещами, сзади автомобиля никого не увидел, после чего почувствовал удар сзади, остановился, вышел из машины и увидел двух женщин, лежавших у его автомобиля: ФИО7, от медицинской помощи отказалась, ФИО13 ФИО4 он на руках отнес домой, после чего ей оказал помощь фельдшер. В данном ДТП считает себя виновным. Со схемой ДТП согласен, претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет (<данные изъяты>).

-4-

В соответствии с письменными объяснениями ФИО14 ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., находясь у <адрес>, у торговых палаток, автомобиль № начал движение задним ходом и совершил на неё наезд, от удара упала на асфальт. До удара автомобиль не видела, так как стояла спиной к автомобилю и разговаривала с подругой ФИО7

Согласно письменных объяснения ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. шла с подругой (ФИО8) около <адрес>, водитель зеленого автомобиля двигался задним ходом, не заметил их и совершил на них наезд задней частью автомобиля, от удара обе упали. От удара пострадала ФИО15 она повреждений не получила.

Заключением эксперта установлено, что у ФИО8 установлено:

- перелом основания IV и V пястных костей правой кисти с небольшой угловой деформацией - квалифицирующимся как средний вред, причиненный здоровью человека, является длительное (более 21 дня) расстройство здоровья (п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- рваная рана верхней губы - квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), получены по единому механизму тупой травмы, в результате удара/соударения.

Учитывая обстоятельства произошедшего, данные из представленной медицинской документации, имеющиеся у ФИО16 повреждения могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в качестве пешехода при условии наезда легкового транспортного средства (<данные изъяты>).

В соответствии с копиями сведений, представленными ГИБДД, ФИО1 выдано водительское удостоверение категорий «В,B1(AS), С, С1, M» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

-5-

Согласно п.1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что своими действиями ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение правил ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, двигавшегося по дворовой территории, то есть в жилой зоне, и имевшего преимущество, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства в отношении него: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности нарушителя, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

УИН №

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)

ИНН: <***>

Код ОКТМО 41642101

КПП: 781345001

номер счета получателя платежа – №

Наименование банка: отделение по <адрес> Банка России

БИК: 044030098

наименование платежа: Административный штраф,

код бюджетной классификации №

-6-

Автомобиль № оставить по принадлежности – ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения, для ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья __________________________________________А.И. Кулешов.