РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При вынесении решения ответчиком не учтены период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом увеличения требований, просит обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с момента назначения пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Индивидуальном частном предприятии ФИО2 «Ульяна», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Товариществе с ограниченной ответственностью «Элика»; обязать ответчика осуществить перерасчет пенсии и доплатить недополученную пенсию с учетом заявленных требований с момента ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, участия в судебном заседании не принимал.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре изменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре, которое является надлежащим ответчиком.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре участия в судебном заседании не принимал, в представленном возражении выражено несогласие с заявленными требованиями.

Допрошенная свидетель ФИО5 подтвердила факт работы истца в ТОО «Элика» в спорный период. Она и ФИО1 работали продавцами в магазине «Хозтовары» в п.г.т. Барсово, торговали лакокрасочными изделиями и товарами для строительства. Работали по графику, сменяли друг друга, заработную плату им выдавали наличными, отвлечений от работы не имелось. Сама она работала в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

Суд, выслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №), ФИО1 является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва на исковое заявление усматривается, что в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие оспариваемые периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП ФИО2 «Ульяна», так как оттиск печати, заверяющий запись об увольнении не читается. Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ИЧП ФИО2 «Ульяна» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в ГУ ОПФ РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы не уплачивались, отчетность не предоставлялась;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Элика», так как допущено исправление в дате увольнения и в дате приказа об увольнении, запись об увольнении заверена с нарушением. ТОО «Элика» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в ГУ ОПФ РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы не уплачивались, на учете не состояло, отчетность не предоставлялась, что свидетельствует об отсутствии трудовой деятельности истицы в оспариваемый период в данной организации.

В соответствии со ст. 23 Закона № 400-ФЗ перерасчет страховой пенсии по старости производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Истица с заявлением о перерасчете обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о перерасчете страховой пенсии по старости с первоначальной даты не состоятельно.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорные периоды имели место до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, периоды могут быть подтверждены сведениями трудовой книжки и справками работодателя.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята в ИЧП ФИО2 «Ульяна» в качестве кассира (пр. №/ок от ДД.ММ.ГГГГ), уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (пр. №/ок от ДД.ММ.ГГГГ).

Записи, а также печать организации читаемы.

Согласно свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия Индивидуальное частное предприятие ФИО2 «Ульяна» в соответствии постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес>, МО-29, дом быта (рег. №).

Из материалов наблюдательного дела пенсионного фонда следует, что ДД.ММ.ГГГГ учредителем ИЧП ФИО2 «Ульяна» ФИО6 принято решение «О прекращении деятельности предприятия на неопределенный срок», согласно которому определено: деятельность предприятия прекратить на неопределенный срок в связи с возникшими финансовыми трудностями, уволить всех работников в соответствии с трудовым законодательством, погасить оставшуюся задолженность перед бюджетом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена в известность о том, что период работы в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в соответствии с действующим законодательством, так как согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие «Ульяна» не уплачивало страховые взносы.

Вместе с тем, неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не должно негативно влиять на пенсионные права граждан.

По информации ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, в информационном ресурсе Инспекции отражается информация по представленной налоговой отчетности плательщиков, дата предоставления которой начинается с 2005 года. Вместе с тем, указано, что ИЧП «Ульяна» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., перерегистрация пройдена ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о доходах ФИО1 за период 1992-1996 гг. не располагают.

Ликвидация ДД.ММ.ГГГГ ИЧП «Ульяна» исключало возможность запроса ФИО1 у работодателя подтверждающих трудовую деятельность сведений и предоставлении их с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о включении указанного периода в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Также, из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята продавцом в ТОО «Элика» (пр. №/ок от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена (пр. №/ок от ДД.ММ.ГГГГ). В печати организации указано, что ТОО «Элика» зарегистрировано в <адрес>.

Записи четко читаемы, наличие исправлений в записи об увольнении не установлено, дата увольнения соответствует дате приказа об увольнении.

Согласно информации ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «Элика» ОГРН <***> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ликвидация ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Элика» исключала возможность запроса ФИО1 у работодателя подтверждающих трудовую деятельность сведений и предоставлении их с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение ТОО «Элика» обязанности по регистрации в качестве плательщика взносов в УПФ РФ в <адрес> при создании (зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ), неуплата им взносов за работников не свидетельствуют о незаконности требований истца, а лишь указывают на нарушение со стороны работодателя установленной законом обязанности. Допущенные работодателем нарушения при внесении записи об увольнении истца не должны негативно влиять на пенсионные права работника.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Учитывая, что при назначении ДД.ММ.ГГГГ пенсии заявленные периоды не учтены ответчиком по основанию сомнительности сведений работе, однако в условиях прекращении деятельности работодателей, о чем ответчик был осведомлен, ФИО1 была лишена возможности предоставить дополнительные сведения о работе и написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поставлена в известность о невключении указанных периодов в соответствующий стаж, что само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела ФИО1 дополнительных справок, которые ранее не предоставлялись ответчику, не представлено, требование о перерасчете пенсии с учетом включенного судом периода, с момента ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Вместе с тем указанные разъяснения не исключают право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав пенсионным органом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 288, Федерального закона 05.05.1997 № 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии должен разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Из материалов дела следует, что пенсионным фондом даны соответствующие разъяснения ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных сведений о спорных периодах работы истца, т.е. предусмотренная законом обязанность ответчиком исполнена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре включить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Индивидуальном частном предприятии ФИО2 «Ульяна», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Товариществе с ограниченной ответственностью «Элика».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре осуществить перерасчет пенсии и доплатить ФИО1 недополученную пенсию с учетом удовлетворенных требований с 06.06.2017

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Судья Л.М. Никитина