Дело № 2-1566/2022

31RS0016-01-2022-000718-07

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием истицы, представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать 50000 рублей- компенсацию морального вреда, 20000 рублей- расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование указано, ФИО5 состояла в брачных отношениях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут в 2017 году. У ФИО5 есть дочь- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от брака с ФИО2 истица имеет дочь- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. С 2018 года со стороны ФИО2 стали поступать в адрес истицы угрозы жизни и здоровью, неоднократные административные правонарушения, выраженные в повреждении принадлежащего истице имущества, а именно: ФИО2 неоднократно бросал камни на шифер кровли дома, повреждая его, портил ограждения навеса, трубу газового котла, разбивал окна, бросая в них металлические шары. С апреля 2020 года ФИО2 в социальных сетях публично распространяет фотографии, сведения касаемо личной жизни истицы, а также видеозаписи , указывая, что на фотографиях и видеозаписях запечатлена истица, однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности. У.С.МБ. преследует истицу и присылает смс-сообщения с ненормативной лексикой. Видеозаписи, содержащие в себе ФИО2 отправил посредством смс-сообщений старшей дочери истицы ФИО3 и близкой родственнице ФИО10. ФИО2 распространяет сведения касаемо личной жизни истицы.

В судебном заседании ФИО5 иск поддержала.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений не заявил.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 возражал, указывая на то, что ФИО2 работал у ФИО1 охранником, ФИО1 предоставлял ФИО2 в связи с характером выполняемой последним работой во временное пользование сотовый телефон, телефон находился у ФИО2 круглосуточно в период его работы у ФИО1. ФИО1 не было известно о размещении информации в соцсетях в отношении ФИО5 посредством телефонного номера, представленного ФИО1 ФИО2.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 150.ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства, доброго имени, гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В социальных сетях ООО «В Контакте», с 2020 года созданы персональные страницы пользователя под именем «ФИО11» с адресами: .

Пользователь персональной страницы по адресу: зарегистрирован на сайте ООО «В Контакте» под именем «ФИО12», указал номер телефона №. Номер телефона № принадлежит ответчику ФИО1. Представитель ответчика ФИО1 пояснил в судебном заседании о том, что сотовый телефон с указанным номером телефона был предоставлен ФИО1 ответчику ФИО2 в период работы последнего у ФИО1 и находился в его владении и пользовании ежедневно в течение 24 часов весь период работы ФИО2.

Пользователь персональной страницы по адресу: зарегистрирован на сайте ООО «В Контакте» под именем «ФИО13» указал номер телефона №, который в период с 11.04.2021 по 07.11.2021 находился во владении и пользовании ответчика ФИО2.

Пользователь персональной страницы по адресу: зарегистрирован на сайте ООО «В Контакте» под именем «ФИО14» указал номер телефона №, который находится во владении и пользовании ответчика ФИО2 с 03.01.2022.

Ссылка на страницу пользования в ООО «ВКонтакте» направлена ФИО15.

Номера телефонов № с 04.01.2020, № ( в период с 11.04.2021 по 07.11.2021), №, № (в период с 08.09.2019 по 07.07.2020) принадлежат ответчику У.С.МБ.

Исходя из изложенного персональные страницы созданы и информация, размещена на них ответчиком ФИО2, именно ответчик ФИО2 является пользователем указанных персональных страниц на сайте в ООО «В Контакте». Совокупность доказательств, содержащихся в деле, подтверждает, что пользователем указанных страниц в соцсети на сайте ООО «В Контакте» является ответчик ФИО2. Информация на указанных страницах размещена ответчиком ФИО2

Само по себе имя пользователя- «ФИО16» указывает на истицу- ФИО5 и создает ложное мнение о том, что пользователем страницы является сама истица- ФИО5. На указанных страницах пользователя на сайте ООО «В Контакте» размещены изображения истицы ФИО5, ее фото, и рядом размещены , под изображениями содержатся записи: « ФИО17», « ФИО18». Изображения и записи на сайте размещены таким способом, что из их восприятия в совокупности следует, что информация предоставлена непосредственно об истице ФИО5. Содержание предоставленных на сайте сведений носит порочащий характер и направлено на формирование мнения об истице ФИО5 как лице, занимающейся противоправной, аморальной деятельностью. Размещенные на сайте сведения унижают человеческое достоинство истицы ФИО5, порочат ее честь, направлены на формирование негативного мнения в отношении истицы, формирования о ней мнения как о лице, ведущем аморальный образ жизни, занимающемся противоправной деятельностью. Размещенные сведения носят порочащий характер.

Таким образом в судебном заседании нашел свое доказательственное подтверждение факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер распространенных сведений.

Ответчик не доказал соответствие распространенных в отношении ФИО5 сведений действительности.

Размещая порнографические изображения и подписывая их « ФИО19», « ФИО20» в общедоступной социальной сети в ООО «В Контакте», просмотр которых доступен неограниченному кругу лиц, ответчик ФИО2 осознавал, что размещенные им изображения и фразы сформируют негативное и искаженное представление об истице ФИО5, контекст записей по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истице и носит негативный характер, унижает честь и достоинство истицы, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, соответствие данных сведений действительности ответчиком не доказано.

Выражение своего мнения не допускает употребление в нем выражений, не соответствующих действительности, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик, публикуя информацию в телекоммуникационной сети Интернет на сайте ООО "ВКонтакте", адресатом которого является массовый, неограниченный круг лиц, допустил ее распространение.

Не мог ответчик не осознавать, что размещенная им информация сформирует представление об истице. Контекст размещенной информации по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истице, носит негативный характер, так как содержит сведения о совершении неправильного, неэтичного поведения, соответствие данной информации действительности ответчиками не доказано.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 50000 рублей- компенсацию морального вреда, 20000 рублей- расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Иск ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года.

Решение09.09.2022