Судья: Белоусова Н.В. Дело № 33-32634/2023
50RS0045-01-2023-002398-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 20 сентября 2023 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Драчевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, ФИО1 просит его отменить, считая определение незаконным и необоснованным.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что данное дело неподсудно Солнечногорскому городскому суду Московской области, поскольку адрес ответчика: <данные изъяты>. Данный адрес не относится к юрисдикции Солнечногорского городского суда, поскольку согласно Постановления Губернатора Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ <данные изъяты> отнесен в административное подчинение <данные изъяты>, с <данные изъяты>.
Данный вывод суда первой инстанции является верным.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу определением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья