Заочное решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 4 апреля 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, истца ФИО1, третьего лица – ФИО11, представителя третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ответчику ФИО4 об ограничении лишении родительских прав и взыскании алиментов, указав, что является бабушкой несовершеннолетней ФИО2, которая с рождения проживает с истцом по адресу: <адрес>, так как мать несовершеннолетней ФИО3 умерла, своего жилья при жизни не имела. Сожитель ФИО3 – ответчик ФИО4 проживал в доме истца до конца 2018 года, переехал в <адрес>, бросив жену и дочь, с тех пор участия в судьбе дочери не принимал. В период совместного проживания ответчика и ФИО3 ФИО4 употреблял спиртные напитки, вел асоциальный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, с тех пор воспитанием и содержанием ФИО6 занимается истец. Ответчик родительские обязанности не выполняет, жизнью дочери не интересуется, не помогает в ее воспитании, не выполняет своих обязанностей по обеспечению физического, нравственного и духовного развития ребенка. На основании изложенного истец просит ограничить ФИО4 в родительских правах, лишить ответчика прав на льготы и государственные пособия, установленные для граждан имеющих детей. Взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что занимается воспитанием и содержанием внучки, отец участия в воспитании и содержании ребенка не принимает. Им было оформлено пособие по потере кормильца, которое поступает на банковскую карту и указанные денежные средства ответчик снимает и использует на свои нужды, а не на нужды ребенка. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что воспитанием несовершеннолетней ФИО2 занимается ее мать ФИО1 и она, поскольку ее сестра ФИО3 умерла, а отец девочки ФИО2 в жизни ребенка участия не принимает, материальной помощи не оказывает, напротив денежные средства приходящие на счет ребенка, в виде пособия по потере кормильца ответчик использует в своих интересах и для своих нужд. ФИО4 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, что может создать опасные условия для проживания несовершеннолетней с ним.

Представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что представить заключение не представляется возможным ввиду того, что ответчик на территории <адрес> не проживет. ФИО4 приезжал в отдел опеки ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что оформил на ФИО11 нотариальную доверенность на представление своих интересов в отношении ребенка ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, после этого намерен забрать ребенка и самостоятельно ее воспитывать.

Представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7 Конституции РФ предусматривает, что Российское государство является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статья 38 Конституции РФ гарантирует, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В силу ст. 63 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут обязанность по воспитанию и развитию своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В статье 18 Конвенции о правах ребенка предусмотрено, что обеспечение принципа общей и одинаковой ответственности лежит на родителях, которые отвечают за воспитание и развитие ребенка. Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Согласно п.1 ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пункт 1 названой статьи устанавливает, что родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 названного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших родителю (ответчику) осуществлять родительские обязанности по отношению к несовершеннолетнему ребенку в полной мере, возлагается на истца, а отсутствие таких обстоятельств обязан доказать ответчик.

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении № № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес>, несовершеннолетняя ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерью указана ФИО3, отцом указан ФИО4.

Согласно свидетельства об установлении отцовства № № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ год рождения установил отцовство в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии ФИО12.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике главы Саянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 за период проживания в <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, вел аморальный образ жизни, неоднократно был замечен в алкогольном опьянении, устраивал скандалы и часто поднимал руку на гражданскую жену ФИО3 и также на ее родителей. ФИО4 нигде не работал, не содержал семью, жил на пенсию родителей жены.

Из характеристики, выданной главой Саянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 характеризуется как спокойная, не конфликтная и трудолюбивая. В состоянии алкогольного опьянения замечена не была, административных взысканий не имеет, на административную комиссию не вызывалась, жалоб со стороны населения не поступало.

Согласно справке МКОУ СОШ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. В. обучается в первом классе МКОУ СОШ <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой администрации Саянского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ПДН МО МВД России «Черемховский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, проживающая п адресу: <адрес> на профилактическом учете не состояла и не состоит, к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась. Предоставить характеризующий материал на ФИО4 не представляется возможным, так как на территории обслуживания данный гражданин не проживает, семья гр. ФИО4 на профилактическом учете не состояла и не состоит.

Согласно сведений КДН и ЗП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 на заседаниях Комиссии не рассматривались.

Согласно сведений Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО4 на учете у врач психиатра и нарколога не состоит. За медицинской помощью не обращался.

Из сведений ОГБУЗ «ИОПНД» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 согласно единого электронного реестра пациентов психиатрического профиля на диспансерном наблюдении у врача психиатра <адрес> не находится, стационарного лечения не получал, медицинская документация отсутствует.

Из заключения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что провести обследование жилищно-бытовых условий не представилось возможным, в связи с тем, что двери никто не открыл.

Согласно сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства/пребывания не значится.

Согласно сведений ИЦ ГУ МВД по <адрес> ФИО4 ранее был осужден: приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.

Согласно ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей и имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу ст. 73 Семейного кодекса РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором.

Разрешая вопрос о применении к ответчику ФИО4 меры семейно-правовой ответственности суд наряду с установленными из вышеперечисленных доказательств обстоятельствами принимает во внимание следующее.

Из акта телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> №, следует, что ФИО4 пояснил, что отказывается от воспитания и содержания дочери ФИО2 не намерен, ДД.ММ.ГГГГ намерен забрать дочь и воспитывать самостоятельно.

Согласно характеристике администрации муниципального образования сельского поселения «Выдринское» № о ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>., на комиссиях при Администрации МО СП «Выдринское» не разбирался, жалоб не поступало Данными о фактическом месте проживания, о семейном положении и месте работы Администрация не располагает.

Согласно бытовой характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной и уголовной отвесности. В злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был. Жалоб и заявлений не поступало. В ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» на профилактическом учете не состоит.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд приходит к выводу, что желание вернуть ребенка в семью у ответчика не утрачено.

Так, ФИО4 сотрудникам органов опеки и попечительства пояснял, что намерений отказаться от дочери он не имеет, напротив после окончания дочерью первого класса намерен забрать ее и воспитывать самостоятельно. Заболеваний препятствующих осуществлению им своих родительских обязанностей судом не установлено, как и не установлено, что оставление ребенка с отцом вследствие его поведения является опасным для ребенка.

Исходя из требований семейного законодательства, как было указано выше, родители всегда имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами, а ограничение родительских прав в свою очередь является мерой ответственности, применяемой судом в случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие) или если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Указанных выше обстоятельств судом в судебном заседании не установлено. При этом суд, при рассмотрении подобных споров всегда должен исходить из интересов несовершеннолетнего и учитывать, что ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, если их совместное нахождение не создает опасности для жизни и здоровья ребенка.

Таким образом, принимая во внимание принципы семейного законодательства и норм международного права, анализируя вышеприведенные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время в отношении ФИО4 заболеваний препятствующих осуществления им своих родительских обязанностей судом не установлено, как и не установлено, что оставление ребенка с отцом вследствие его поведения является опасным для ребенка. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В требовании о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 также надлежит отказать, как вытекающему из основного требования об ограничении родительских прав, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова