Дело № 3а-157/2022

УИД 32OS0000-01-2021-001259-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2022 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.

при секретаре Аверкиной О.Н.

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Трубчевсклес» ФИО1, представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трубчевсклес» к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении имущественных отношений Брянской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении имущественных отношений Брянской области от 21 июля 2020 года № 8/177,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубчевсклес» (далее по тексту – ООО «Трубчевсклес») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении имущественных отношений Брянской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении имущественных отношений Брянской области № 8/177 от 21 июля 2020 года. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере <данные изъяты> руб. Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2020 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 11 августа 2020 года. Полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной ООО «Трубчевсклес» обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В ходе судебного разбирательства дела административному истцу стало известно, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. определена в рамках оспаривания государственной кадастровой оценки на основании заявления Управления имущественных отношений Брянской области и установлена решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 8/177 от 21 июля 2020 года. Данное решение принято Комиссией на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО7 До принятия решения № 8/177 от 21 июля 2020 года кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, установленная в результате проведения очередной государственной оценки объектов недвижимости в 2019 году, составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Административный истец полагает, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 8/177 от 21 июля 2020 года является незаконным, поскольку основано на отчете об оценке, составленном с нарушением законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценке, что подтверждается рецензией № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ФИО18. Указывает, что утвержденная оспариваемым решением кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № нарушает его права и законные интересы, поскольку ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № 8/177 от 21 июля 2020 года; восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от 3 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости действовала в рамках представленных ей полномочий, а Решение № 8/177 от 21 июля 2020 года является законным и обоснованным, принятым в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Оспариваемое Решение № 8/177 от 21 июля 2020 года принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании представленного заявителем отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ФИО7, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Сомнений о соответствии отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ФИО7, требованиям законодательства об оценочной деятельности у Комиссии не возникло. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения слушания дела в адрес суда не направил.

В соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой (часть 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел суд устанавливает в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности субъекта Российской Федерации – Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ООО «Трубчевсклес» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

Согласно расчету арендной платы, являющемуся Приложением к договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №, ее размер зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, ООО «Трубчевсклес» как арендатор земельного участка с кадастровым номером №, размер арендной платы за который рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, наделено правом обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

В силу статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (пункт 1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7).

К заявлению об оспаривании прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, если заявление об оспаривании подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа (пункт 9).

Согласно пункту 11 указанной статьи комиссия в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления об оспаривании направляет отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, в бюджетное учреждение

В соответствии с пунктами 15, 17, 18 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ комиссия вправе принять: решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; решение об отклонении заявления об оспаривании.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Решения комиссии принимаются простым большинством голосов.

Решение комиссии может быть оспорено в суде (пункт 22).

В силу пунктов 20, 21 указанной статьи порядок работы комиссии устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Порядок создания комиссии устанавливается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение требований части 20 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ Министерством экономического развития Российской Федерации 17 ноября 2017 года издан приказ № 620 «Об утверждении порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», действующий на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно пунктам 2, 3 Порядка о дате, времени и месте заседания комиссии члены комиссии извещаются не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов.

Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии (пункт 5 Порядка).

Пункты 11, 12, 13 Порядка гласят, что в случае принятия заявления об оспаривании к рассмотрению комиссия в соответствии с частью 11 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке в течение трех рабочих дней со дня принятия такого заявления направляет отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости

Комиссия в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления об оспаривании в соответствии с частью 13 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке направляет уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты рассмотрения заявителю, собственнику объекта недвижимости и в орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

Комиссия в срок не позднее пяти рабочих дней до даты заседания комиссии извещает бюджетное учреждение, проводившее государственную кадастровую оценку, результаты определения которой оспариваются, о дате, месте и времени рассмотрения заявления об оспаривании с приглашением представителей такого бюджетного учреждения на заседание комиссии.

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка).

В силу пункта 20 Порядка комиссия в соответствии с частью 19 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (далее - орган регистрации прав), и бюджетное учреждение копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который составлен на электронном носителе в форме электронного документа и на основании которого оспорена кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли много специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 26 января 2020 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 1 января 2019 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений Брянской области в лице отдела кадастровой оценки и контроля за использованием недвижимости и земельных ресурсов обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о пересмотре указанного результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления его рыночной стоимости, предоставив отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком ФИО7.

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 8 от 21 июля 2020 года, заседание Комиссии являлось правомочным.

По результатам рассмотрения заявления Комиссия приняла решение № 8/177 от 21 июля 2020 года об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, установленной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Решение принято по результатам голосования (в соответствии с пунктом 5 Порядка) большинством голосов.

Из данного решения следует, что в ходе рассмотрения заявления Управления имущественных отношений Брянской области Комиссией установлено, что содержание и оформление отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ФИО7., соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно – правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

На основании принятого решения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в размере рыночной стоимости, равной <данные изъяты> руб. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемое решение принято комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением ООО «Трубчевсклес» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

В ходе судебного разбирательства дела представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что о принятом решении ООО «Трубчевсклес» узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела об установлении кадастровой стоимости земельного участка № в размере его рыночной стоимости.

Так, согласно протоколу судебного заседания по административному делу № 3а-1244/2021 по административному исковому заявлению ООО «Трубчевсклес» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представителем Управления имущественных отношений Брянской области представлены дополнительные возражения на исковые требования, в которых указано на принятие оспариваемого решения.

Сведения о том, что административному истцу было известно о решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 8/177 от 21 июля 2020 года ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, стороной административного ответчика не представлено.

Довод представителя административного ответчика о том, что поскольку об изменении кадастровой стоимости земельного участка ООО «Трубчевсклес» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением начал исчисляться с указанной даты, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Как следует из уведомления об изменении размера арендной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Управлением имущественных отношений Брянской области в адрес ООО «Трубчевсклес», Управление уведомило арендатора об изменении размера арендной платы с 1 января 2020 года в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 1498 от 22 ноября 2019 года. Указания на основании чего была изменена кадастровая стоимость земельного участка данное уведомление не содержало, что и повлекло первоначальное обращение ООО «Трубчевсклес» в суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, с настоящим исковым заявлением ООО «Трубчевсклес» обратилось в суд в течение трех месяцев с момент, когда ему стало известно о принятии оспариваемого решения, на основании которого была изменена кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая приведенные обстоятельства, нормы права, суд приходит к выводу, что причины пропуска административным истцом трехмесячного срока подачи административного искового заявления носят уважительный характер, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Исходя из вышеприведенных положений Закона о государственной кадастровой оценке, а также Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важные для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7), утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно подпункту «д» пункта 22 ФСО № 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости может использовать качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

При применении методов регрессионного анализа оценщик, используя данные сегмента рынка оцениваемого объекта, конструирует модель ценообразования, соответствующую рынку этого объекта, по которой определяет расчетное значение искомой стоимости

В обоснование заявленных требований ООО «Трубчевсклес» ссылается на несоответствие представленного Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО7, законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, по ходатайству представителя административного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, направленная на установление соответствия отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО7, об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО7, экспертом не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета оценки, к методам расчета рыночной стоимости, к определению факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в том числе ошибки при выполнении математических действий. Вместе с тем, выявлены несоответствия пункту 5 ФСО №3 и подпункту «д» пункта 22 ФСО № 7, влияющие на итоговую стоимость оценки.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение является мотивированным, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством и может быть положено в основу решения суда.

Основания для выводов о недостоверности заключения данной экспертизы у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, административным ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказывания законности принятого решения, суду не предоставлено. Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, вывод Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в оспариваемом решении о соответствии отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО7., об определении рыночной стоимости земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки нельзя признать обоснованным. У Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Управления имущественных отношений Брянской области и определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном оценщиком ФИО7.

При указанных обстоятельствах, решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 8/177 от 21 июля 2020 года является незаконным, а административные исковые требования ООО «Трубчевсклес» подлежащими удовлетворению.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений абзаца 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

Учитывая приведенные нормы права, суд считает необходимым указать на исключение из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении имущественных отношений Брянской области от 21 июля 2020 года № 8/177 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., с восстановлением и указанием в Едином государственном реестре недвижимости прежней кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» по состоянию на 1 января 2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Трубчевсклес» пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении имущественных отношений Брянской области от 21 июля 2020 года № 8/177.

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трубчевсклес», удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении имущественных отношений Брянской области от 21 июля 2020 года № 8/177 об удовлетворении заявления Управления имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, равной <данные изъяты> руб.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении имущественных отношений Брянской области от 21 июля 2020 года № 8/177 кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., восстановив в Едином государственном реестре недвижимости прежнюю кадастровую стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., установленную приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498, по состоянию на 1 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий Е.М. Бурлина