РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

с участием

представителя истца – помощника прокурора Плавского района Тульской области Королёва В.А.,

представителя ответчика – Государственного учреждения Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения №5» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2023 по исковому заявлению прокурора Плавского района Тульской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц к Государственному учреждению Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения №5» об обязании устранить нарушения законодательства,

установил:

прокурор Плавского района Тульской области обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Государственному учреждению Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения №5» (далее по тексту – ГУ ТО ««Комплексный центр социального обслуживания населения №5») о возложении обязанности обустроить парковочное место для инвалидов около здания Государственного учреждения Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения №5», расположенного по адресу: <...>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих исковых требований прокурор указывает на то, что прокуратурой Плавского района Тульской области проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов. Проверкой установлено, что около здания ГУ ТО ««Комплексный центр социального обслуживания населения №5», расположенного по адресу: <...>, имеется стоянка для автомобилей. Вопреки требованиям ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и положениям СП 31-102-99, СНиП 35-01-2001 на стоянке автотранспортных средств отсутствует выделенное место парковки транспортных средств инвалидов. Отсутствие выделенного места парковки транспортных средств инвалидов существенно ущемляет права инвалидов на беспрепятственное пользование объектами социальной инфраструктуры.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Королёв В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения №5» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал, не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, факт допущенных нарушений признал. Пояснил, что парковочное место для инвалидов около здания учреждения будет обустроено не позднее указанного в иске срока.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание представителем ответчика иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком ГУ ТО ««Комплексный центр социального обслуживания населения №5» иска.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика - ГУ ТО ««Комплексный центр социального обслуживания населения №5», данное процессуальное действие произведено представителем добровольно, осознанно, в судебном заседании, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и положения СП 31-102-99, СНиП 35-01-2001, не нарушает охраняемые законом интересы как ответчика, так и других лиц, не являющихся участниками по делу, заинтересованные в исходе дела лица каких-либо возражений относительно требований истца и признания ответчиком иска суду не представили, исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования прокурора Плавского района в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6000 рублей

Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Плавского района Тульской области к Государственному учреждению Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения №5» об обязании устранить нарушения законодательства, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения №5» обустроить парковочное место для инвалидов около здания ГУ ТО ««Комплексный центр социального обслуживания населения №5», расположенного по адресу: <...>, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Комплексный центр социального обслуживания населения №5» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Плавский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Половая