Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10410/2023

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-562/2023

УИД 16RS0042-03-2023-003789-86

Учёт № 211г

Судья Шайхразиева Ю.Х.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе ООО «ЛК «Газинвестгрупп» на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛК «Газинвестгрупп» к ФИО1 о взыскании убытков по договору цессии.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК «Газинвестгрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору цессии.

Обжалуемым определением судьи районного суда от 17 апреля 2023 года исковое заявление возвращено без рассмотрения по существу по мотиву того, что исковое заявление подписано ФИО2, представляющим интересы ООО «ЛК «Газинвестгрупп» по доверенности, выданной ликвидатором ФИО3 1 января 2023 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 1 марта 2022 года внесена запись об истечении срока ликвидации ООО «ЛК «Газинвестгрупп».

Таким образом, полномочия ликвидатора ФИО3 истекли 1 марта 2022 года и она не могла выдать доверенность от имени ООО «ЛК «Газинвестгрупп».

В частной жалобе ООО «ЛК «Газинвестгрупп» просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить определение судьи о возвращении искового заявления. В обоснование доводов указывает, что вывод суда о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись об истечении срока ликвидации ООО «ЛК «Газинвестгрупп» и полномочия ликвидатора прекратились на момент подачи искового заявления является ошибочным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами районного суда.

Согласно пункту 6 статьи 57 Федерального закона от 8 марта 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

В разъяснительном Письме ФНС России от 21 июня 2018 № ГД-3-14/4105@ сказано, что, исходя из положений подпунктов 6 и 7 статьи 57 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае истечения срока ликвидации общества, установленного его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, или непредоставления соответствующей информации о продлении указанного срока в судебном порядке регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись об истечении срока ликвидации общества. При этом вышеуказанные положения вышеназванного Закона не предусматривают обязанность общества по представлению в регистрирующий орган каких-либо документов для внесения в ЕГРЮЛ такой записи.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункты 3 и 4 статьи 62 Гражданского кодекса РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Таким образом, полномочия ликвидатора действуют до окончания процедуры ликвидации, то есть до ее завершения и внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении существования юридического лица, но не до истечения срока ликвидации, установленного в пункте 6 статьи 57 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Следовательно, внесение в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации ООО «ЛК «Газинвестгрупп» не влечет автоматического прекращения полномочий ликвидатора.

Исковое заявление подписано представителем ООО «ЛК «Газинвестгрупп» ФИО2 на основании доверенности, подписанной ликвидатором общества, то есть уполномоченным лицом на ее подписание.

Необоснованный возврат заявителю при решении вопроса о приемлемости искового заявления сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на судебную защиту, гарантированных каждому Конституцией Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, соответственно, оспариваемое судебное постановление о возврате иска подлежат отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля2023 года по данному делу отменить.

Направить материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК «Газинвестгрупп» к ФИО1 о взыскании убытков по договору цессии в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для решения вопроса со стадии принятия дела к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 24 июля 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин