Дело № 2-333/2025

УИД №77RS0033-02-2023-010174-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес22 января 2025 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заедания фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Школьник-ЮЗ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.03.2023 ФИО1 нашла на сайте hh.ru вакансию повара и позвонила по указанному телефону менеджеру ответчика. Стороны согласовали следующие условия работы: должность – повар, место работы – Школа № 1534 по адресу: адрес, дата начала работы – с 29.03.2023 года, режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя с 07-00 до 16-00, заработная плата (должностной оклад) – сумма в месяц. Истцу был заказан пропуск. 29.03.2023 года истец с ведома и по поручению работодателя приступила к работе, в журнале входящих в школу охранник сделал запись о проходе истца в 06-45 и выходе в 14-30, запись была заверена ответственным работником, в 08-40 в журнале отметился другой работник столовой, а 29.03.2023 года в журнале снова отметилась истец. 29.03.2023 года менеджер ответчика направил истца в отдел кадров, для оформления трудовых отношений, где работник отдела кадров взял у истца заявление о приеме на работу, паспорт, трудовую книжку и другие документы. 30.03.2023 года в 06-40 истец снова пришла на работу, за ней в 07-00 в журнале отметилась заведующая кухни. Истец находилась на своем рабочем месте на кухне, когда из конвектора вытекла вода на пол, истец поскользнулась на мокром полу и, падая, оперлась рукой на поверхность горячей плиты, получила ожог ладони Свидетелем были заведующая кухни и два повара. Никто не оказали первую помощь истцу, аптечки на кухне и в школе не оказалось, никто из руководства кухни и школы не вызвал скорую помощь. Истцу самой пришлось вызвать скорую помощь, она была госпитализирована в| НИИ им. фио, с 30.03.2023 года истец находилась на больничном с ожогом второй степени. Расследование несчастного случая ответчик не проводил. Менеджер ответчика отказал в оформлении трудовых отношений, пообещал выплату за работу 29 и 30.03.2023 года, но перестал выходить на связь, оплату не произвел. С 31.03.2023 года по 30.06.2023 года истец была незаконно лишена возможности трудиться и зарабатывать, содержать семью, кормить малолетнего ребенка. В то время муж истца также не имел работы, и случившееся ставило их в трудное материальное положение. Неправомерные действия (бездействие) ответчика стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим. истец просила признать трудовой договор заключенным, признать бездействие ответчика, выразившееся в не оформлении письменного трудового договора, незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

Решением Чертановского районного суда адрес от 16.11.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.04.2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 года решение Чертановского районного суда адрес от 16.11.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.0.2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Чертановский районный суд адрес

Истец ФИО1 и представитель истца фио в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Школьник-ЮЗ» в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором иск не признал по доводам, указав, что стороны никогда не состояли в трудовых отношениях, истцом не представлено никаких допустимых доказательств обратному, произведенный ею расчет непонятен.

Представитель третьего лица ГБОУ адрес школа №1534» в судебное заседание не явился, извещался.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из положений ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ст. 66 ТК РФ).

По утверждению истца, в период с 29.03.2023 года по 30.03.2023 года она работала у ответчика в должности повара.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми, факта отсутствия трудовых отношений - на работодателе.

На основании части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация Международной организации труда № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15 “О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям”).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупного толкования названных выше норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

Истцом в материалы дела представлена переписка в мессенджере WhatApp с лицом по имени фио (менеджер) относительно трудоустройства и работы поваром в школе № 1534, из которой следует, что «Менеджер Алексей» 28.03.2023 года написал адрес школы № 1534: Гримау 11А, а также попросил истца написать полные ФИО, чтобы заказать для нее пропуск, уточнил ставку на данном адресе – сумма оклад, указав истцу, если он устраивает, то по-прежнему ждут ее, на что истец подтвердила, что придет.

29.03.2023 года «Менеджер Алексей» прислал истцу сообщение с адресом: адрес, 5 этаж из лифта вышли, повернули налево, войти в белую дверь и опять налево. Дверь будет прозрачная, это наш офис. После того как истец ответила «Спасибо».

«Менеджер фио» спросил истца: «На оформление поехали?», а после утвердительного ответа, написал ей «Хорошо».

30.03.2023 года «Менеджер Алексей» отправил истцу сообщение: «Надежда. Пришел ответ от службы безопасности. Не пропускают почему-то. Причину не говорят…», на что истец ответила «Хорошо», а также сообщила, что ей в отделе кадров сейчас сказали, что не заплатят за 2 дня, что она проработала, так как она не успела оформиться.

«Менеджер фио» попросил истца сообщить, что врачи скажут, после чего на сообщения истца отвечать перестал.

Как утверждает истец в исковом заявлении, менеджер ответчика фио дал указание истцу выходить на работу 29.03.2023 года в школу № 1534 по адресу Гримау, 11А, и заказал пропуск для прохода на рабочее место.

29.03.2023 года истец вышла на свое рабочее место поваром в школу № 1534 по адресу: Гримау, 11А, где охранник отметил ее в журнале входящих в школу как «повар в столовую», по окончании работы отметил уход в 14.30.

30.03.2023 года истец, выйдя на свое рабочее место поваром в школу № 1534, отметилась в журнале здоровья в 6.40.

Из медицинской карты № 14457-2023, предоставленной ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» судом установлено, что истец 30.03.2023 года в 13 час. 24 мин. поступила в приемное отделение (ожоговое), причина обращения: травма производственная, обстоятельства: случайная самотравма, место: работа 30.03.2023 года в 12:10, с диагнозом: термический ожог запястья и кисти второй степени. В качестве места работы и должность указаны – школа, сотрудник.

По запросу суда ГБОУ Школа № 1534 Академическая предоставлена копия книги регистрации посетителей, из которого судом установлено, что истец ФИО1 29.03.2023 года в 6:45 час. прошла в школу и вышла из нее в 14:30, в графе «цель прибытия (организация) указано «повар в столовую».

Кроме того, из ответа ГБОУ Школа № 1534 Академическая следует, что журнал здоровья велся Школьник-ЮЗ, у Школы данный журнал отсутствует.

Доказательства, представленные в материалы дела, а именно переписка в мессенджере WhatsApp, книга регистрации посетителей в ГБОУ Школа № 1534 Академическая, другие представленные суду доказательства в совокупности подтверждают утверждения истца о том, что 29.03.2023 года и 30.03.2023 года она осуществляла свою трудовую деятельность в должности повара в ГБОУ Школа № 1534 Академическая, после чего на рабочее место не выходила. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности и косвенно подтверждают факт трудовых отношений между сторонами.

Представленные суду доказательства, никакими доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты, как и последовательные пояснения истца в ходе судебного заседания, которые в полной мере согласуются с изложенными ею фактами в исковом заявлении.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец выполняла работы в должности повара для ответчика и была допущена к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, суд приходит к выводу, об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Школьник-ЮЗ» за период с 29.03.2023 года по 30.03.2023 года, а трудовой договор считается заключенным с 29 марта 2023 года.

При указанных обстоятельствах, ответчик ООО «Школьник-ЮЗ» обязан оплатить истцу фактически отработанное им время (выполненную работу), то есть за 29 и 30.03.2023 года, поскольку работы были выполнены в интересах ответчика.

Исходя из размера предложенной истцу заработной платы – сумма, размер заработной платы за два рабочих дня составит сумма (40 000/22 рабочих дня в марте х 2 дня).

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с чч.1,2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2).

Поскольку истцом не оспаривается законность увольнения, требований о восстановлении на работе не заявлялось, с 31 марта 2023 года истец на работу не выходила, об изменении формулировки увольнения не заявлялось, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Поскольку работодатель обязан был оформить трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, а истец работала только два дня, оснований для признания незаконным бездействия работодателя по оформлению в письменной форме трудового договора не имеется.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, нарушены трудовые права истца, в связи с чем причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях и стрессе, о чем указала истец в исковом заявлении.

Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ей были причинены данные страдания, степень вины ответчика, период невыплаченной в надлежащем объеме заработной платы, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере сумма В качестве обоснования несения данных расходов представлена электронная платежная квитанция от 12.06.2023 года на сумму сумма об отправке истцом простого письма в формате электронного документа, а также справка об операции банка-онлайн от 24.04.2023 года на сумму сумма

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме сумма, подтвержденных электронной платежной квитанцией от 12.06.2023 года об отправке истцом простого письма в формате электронного документа (искового заявления), в остальной части почтовые расходы возмещению не подлежат, поскольку не следует, что несение данных расходов связано с рассмотрением данного дела.

Кроме того, в силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма за требования материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Школьник-ЮЗ» за период с 29 марта 2023 года по 30 марта 2023 года.

Взыскать с ООО «Школьник-ЮЗ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «Школьник-ЮЗ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2025 года.

Судья: