Судья Иванова О.А. уг.материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 июля 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

прокурора Твороговой Д.Р.,

адвоката Волковой С.В.,

обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белецкого П.Н. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2023г., которым в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, то есть до 15 августа 2023г. включительно.

Выслушав обвиняемую ФИО2, адвоката Волкову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Творогову Д.Р. полагавшую, что постановление является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2023г. ст.следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО3 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12301120017000747 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

11 июля 2023г. в 18 часов по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО2 и допрошена в качестве подозреваемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которому она допрошена.

Ст. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4 СУ УМВД России по г.Астрахани К.А.В., с согласия заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4 СУ УМВД России по г.Астрахани Д.Г.С.. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до 15.08.2023 включительно.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, то есть до 15 августа 2023г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Белецкий П.Н., оспаривая законность постановления, указывает, что оснований для избрания ФИО2 меры пресечения не имелось, поскольку доказательств того, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу следователем не представлено.

Указывает, что тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО2, не может служить безусловным основанием для избрания ей самой строгой меры пресечения.

Обращает внимание, что ФИО2 зарегистрирована и проживает в г.Астрахани, на иждивении имеет двоих малолетних детей, то есть устойчивые социальные связи, намерений скрываться и препятствовать предварительному следствию не имеет.

Просит постановление суда отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемой ФИО2 в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, проверил обоснованность подозрения ФИО2 в причастности к совершенному преступлению, исследовав в судебном заседании материалы, представленные в обоснование ходатайства, в том числе, рапорт об обнаружении признаков преступления, акт проведения ОРМ «Отождествление личности», заключение эксперта №653 от 08.06.2023, протокол допроса свидетеля под псевдонимом «Юрий». При этом суд обоснованно на данной стадии производства по делу не стал входить в обсуждение вопроса о доказанности обвинения.

Согласно материалам дела, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, родительские обязанности не выполняет, ранее не судима.

Дав надлежащую оценку этим обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что ФИО2, опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции учел сведения о личности обвиняемого в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО2 препятствует её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2023г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Плеханова