Дело № 7-782/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.08.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от19.08.2023 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, за то, что 18.08.2023 в 15 часов 15 минут по адресу: <...> у д. 28Б, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (снимал дорожное полотно, демонтировал канализационный люк), имея при этом патент на работу с территорией действия – Санкт-Петербург, то есть с нарушением территории субъекта на которую выдан патент.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подана жалоба содержащая просьбу об изменении постановления судьи и исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на его чрезмерную суровость.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что приехал на такси, что бы помочь брату демонтировать дорожное полотно, ни с кем о работе за вознаграждение он не договаривался, о том, что находится в Ленинградской области, не знал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных данным законом и другими федеральными законами).

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, 18.08.2023 в 15 часов 15 минут по адресу: <...> у д. 28Б, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно, снимал дорожное полотно, демонтировал канализационный люк, имея патент на работу с территорией действия – Санкт-Петербург.

Событие административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП № 00003455 от 18.08.2023, составленным уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области о факте выявления противоправного деяния, совершенного иностранным гражданином; протоколом № 1789 от 18.08.2023 о доставлении иностранного гражданина; протоколом № 1789 от 18.08.2023 г об административном задержании иностранного гражданина; видеозаписью выявления административного правонарушения, на которой зафиксирован фотографиями, на которых зафиксирован ФИО1 в рабочем жилете, осуществляющий демонтаж канализационных люков; объяснением ФИО1 от 19.08.2023, из которого следует, что патент на работу в Ленинградской области не получал, получил патент на работу с территорией действия – Санкт-Петербург, 18.08.2023 года приехал в г. Тосно помочь знакомому с работой на один день – резать асфальт, об оплате не договаривались. Фактически проживает в Санкт-Петербурге, <адрес>, официально работает в кондитерской – пекарем по адресу: <адрес> <адрес>. Близких родственников – граждан РФ, собственности на территории РФ не имеет; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1; миграционной картой гражданина Республики Узбекистан ФИО1 с отметкой о прибытии в РФ 02.08.2023, сведениями информационных баз; иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, по результатам которой действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей городского суда по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Ленинградской области с нарушением территории, на которую выдан патент на работа.

Объяснения ФИО1 о том, что он приехал безвозмездно помочь знакомому, а также не знал, что покинул территорию Санкт-Петербурга, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности, и не могут служить основанием, для освобождения от нее.

Довод жалобы о несоразмерной суровости назначенного административного наказания является несостоятельным, поскольку при его назначении требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры ответственности, основания для освобождения от него отсутствуют, а приведенные в жалобе таковыми не являются.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.08.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья О.И. Минзар)