Дело № 2-496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО7 к ТСЖ «Советская-3» о признании долга отсутствующим, обязании сделать корректный перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО1 ФИО6 к ТСЖ «Советская-3», о признании долга отсутствующим, обязании сделать корректный перерасчет, признать долг по взносам на капремонт отсутствующим, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, неоднократно уточнив заявленные исковые требования, обратилась в суд с данным иском к ТСЖ «Советская 3» указав в обоснование заявленных требований, что 04 июня 2020 года по гражданскому делу № мировым судьей 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области вынесено решение, которым было установлено, что долг ФИО2 и ФИО3 по состоянию на 01 января 2020 года перед ТСЖ «Советская 3» отсутствует, решение суда вступило в законную силу 09 декабря 2020 года. Взносы на капитальный ремонт оплачиваются ею, ФИО2, в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области на основании постановления Администрации г.о. Щелково № № от 08.04.2020 г. Истец полагает, что не исполнение со стороны ответчика решения мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 04 июня 2020 года по гражданскому делу №, а также решения Щелковского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года по делу № по административному иску ТСЖ «Советская 3» к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным Постановления Администрации г.о. Щелково № № от 08.04.2020 г., и решения Щелковского городского суда Московской области от 06 декабря 2021 года по делу № № года по иску товарищества о признании незаконным предписания Госжилинспекции и по встречному иску Госжилинспекции к ТСЖ «Советская 3» о понуждении исполнить предписание, приведет к нарушению ее прав в будущем при продаже жилого помещения квартиры.

Кроме этого истец полагает, что ответчик выставляя квитанции о несуществующей задолженности с указанием имени фамилии и отчества должника нарушает Федеральный закон N 152-ФЗ "О персональных данных".

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просит суд:

- признать долг по квартире <адрес> по лицевому счету № за ЖКУ и капремонт в размере 33591,01 отсутствующим;

- обязать ТСЖ «Советская 3» сделать корректный перерасчет в платежном документе за ЖКУ по лицевому счету №

- взыскать с ТСЖ «Советская 3» в пользу ФИО2, моральный вред за причиненные нравственные и физические страдания в размере 200000,00 рублей.

Третье лицо ФИО3 заявила самостоятельные требования к ТСЖ «Советская-3» с аналогичными доводами указанными истцом ФИО2, просит суд:

- признать долг по квартире <адрес> по лицевому счету № за ЖКУ и капремонт в размере 33591,01 отсутствующим;

- обязать ТСЖ «Советская 3» сделать корректный перерасчет в платежном документе за ЖКУ по лицевому счету № по содержанию жилого фонда, и капремонту и коммунальным услугам;

- признать отсутствующим долг по взносам на капремонт, за период с апреля 2020 по ноябрь 2022 (32 месяца) включительно в размере 18 009,42 руб., выставленный в квитанции ТСЖ «Советская 3» за ЖКУ по л/с №, по квартире <адрес>, так как взносы на капремонт в период с 08.04.2020 по 30.11.2022, имел право начислять только ФКР МО, на основании постановления Администрации Щелково № от 08.04.2020;

- обязать ТСЖ «Советская 3» сделать корректный перерасчет в платежном документе за ЖКУ по лицевому счету № по статье «капитальный ремонт» в графе «перерасчеты»;

- взыскать с ТСЖ «Советская 3» в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 250000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои заявленные требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях.

ФИО2, действуя по доверенности от третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддержала иск третьего лица заявившего самостоятельные требования, с учетом уточнений просила удовлетворить их в полном объеме.

Председатель ТСЖ «Советская 3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом и третьим лицом заявившим самостоятельные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила обратить внимание суда на то, ранее принятое решение Щелковского городского суда Московской области от 06 декабря 2021 года по делу № № года по иску Товарищества о признании незаконным предписания Госжилинспекции и по встречному иску Госжилинспекции к ТСЖ «Советская 3» о понуждении исполнить предписание исполнено в полном объеме, а в случае его неисполнения, устранение нарушений прав собственника квартиры 81, возможно в форме возложения на ответчика обязанности исполнить решение суда в принудительном порядке, просила в удовлетворении исков ФИО2 и ФИО3 отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в суд не явились, извещены, в материалах дела представлены письменные отзывы на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, Норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая взносы на капитальный ремонт, предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Расходы по содержанию общего имущества здания, в том числе работы по капитальному ремонту общего имущества обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными, то есть являются договорным обязательством в силу закона.

При этом, несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе. Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> принадлежит на праве собственности третьему лицу заявившему самостоятельные требования - ФИО3

Истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в указанной квартире как член семьи собственника.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Советская 3» - председатель правления ТСЖ ФИО4

Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения квартиры <адрес> выставляются ТСЖ «Советская 3» на имя собственника ФИО3.

В уточненных исковых требованиях истец и третье лицо просят суд признать долг по ЖКУ на 01.01.2020 отсутствующим, по решению м/с 282 с/у ЩСР МО от 04.06.2020, вступившее в з/с 09.12.2020 и обязать ТСЖ «Советская 3» аннулировать долг в размере 33 591,01 руб. из текущих и последующих квитанций за коммунальные услуги по л/с № квартиры <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец и третье лицо ссылаются на то, что не исполнение со стороны товарищества решения мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 04 июня 2020 года по делу 2-№ по иску ТСЖ «Советская 3» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, решения Щелковского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года по делу № по административному иску ТСЖ «Советская 3» к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным Постановления Администрации г.о. Щелково № от 08.04.2020 г. и решения Щелковского городского суда Московской области от 06 декабря 2021 года по делу № года по иску товарищества о признании незаконным предписания Госжилинспекции и по встречному иску Госжилинспекции к ТСЖ «Советская 3» о понуждении исполнить предписание, могут привести к нарушению прав собственника в будущем при продаже жилого помещения квартиры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Само по себе выставление платежных документов с указанием задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание жилья и взносов на капитальный ремонт не является нарушением прав и законных интересов потребителей, подлежащих судебной защите, поскольку предусмотренная законом обязанность по выставлению платежных документов и материально-правовой интерес присутствует только у непосредственных исполнителей жилищных и коммунальных услуг, с которыми у потребителя имеются договорные отношения и которыми вносится указанная плата.

При этом судом отмечается, что у истца ФИО2 не возникают правоотношения с ответчиком, а возникают у собственника жилого помещения – третьего лица заявившего самостоятельные требования ФИО3, которая в своих самостоятельных требованиях с учетом последних уточнений просит суд признать долг по взносам на капремонт отсутствующим, за период с апреля 2020 по ноябрь 2022 (32 месяца) включительно в размере 18 009,42 руб., выставленный в квитанции ТСЖ «Советская 3» за ЖКУ по л/с №, по квартире <адрес> МО, так как взносы на капремонт в период с 08.04.2020 по 30.11.2022г. имел право начислять только ФКР МО, на основании постановления Администрации Щелково № № от 08.04.2020 и обязать ТСЖ «Советская 3» аннулировать из текущих и последующих квитанций незаконно выставленный долг по капремонту, так как взносы на капремонт полностью оплачены по квитанциям, выставленным <данные изъяты> (агентский договор № № от 15.01.2020, заключенный с ФКР МО), по л/с № № по квартире <адрес>

Вместе с тем, из представленных ответчиком квитанций и расчетов усматривается, что размер суммы заявленной к «аннулированию» 18 009,42 руб. состоит из начислений за 6 месяцев 2020 года (3 335,94 руб.), 12 месяцев 2021 года (6 671,88 руб.) и 11 месяцев 2022 года (8 091,60 руб.).

При этом, начисления в ЕПД на капитальный ремонт ТСЖ «Советская 3» в 2020 году и в 2021 году производило в соответствии с ч.8 ст.156 и разделом VI ЖК РФ – ст.137. 138. 145 ЖК РФ, на основании решений ежегодных общих собраний членов ТСЖ «Советская 3», оформленных Протоколами № от 10.08.2020 и 16.05.2021. Указанные решения до настоящего времени не отменены, действующие и обязательны к исполнению всеми собственниками. Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, вышеуказанными собраниями приняты решения о производстве капремонтов общего имущества и начислениях взносов на эти ремонты. Протоколы, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие проведение капитальных ремонтов общего имущества, приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица - ФИО3 – ФИО2 не оспаривала, что во второй половине 2020 и в 2021 г.г. взносы в ТСЖ «Советская 3» вопреки принятым решениям общих собраний товарищества ФИО3 не оплачивала.

Вместе с тем, судом установлено, что 01.01.2022 начисления на капитальный ремонт ТСЖ «Советская 3» производило по решению общего собрания собственников (вопрос 7), оформленного Протоколом № от 31.05.2021 на специальный счет, в соответствии с Разделом IХ ЖК РФ.

Решение ОСС также действующее, не оспорено и не отменено, обязательно к исполнению всеми собственниками.

ФИО3 в своем иске также подтверждает, что в 2022 взносы на капремонт в ТСЖ «Советская 3» вопреки принятым решениям общих собраний собственников не оплачивала, а оплаты производила в ФКР МО.

Как следует из представленной в материалы дела справки ФКР МО за 2022 год взносы оплачены не полностью, а частично за 7 месяцев 5 149,20 руб., соответственно эта сумма и была зачтена в ЕПД по квартире № за декабрь 2022 года, после перечисления ее ФКР МО на специальный счет ТСЖ «Советская 3».

Таким образом, начисления производились в соответствии с решениями членов товарищества и собственников в точном соответствии с Разделами VI и IХ ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец ФИО2 не является собственником жилого помещения, в отношении которого производится начисления коммунальных услуг, суд признает доводы ФИО2 необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Доказательств оплаты собственником квартиры –третьим лицом ФИО3 имеющейся задолженности по коммунальным услугам в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца и третьего лица заявившего самостоятельные требования о признании долга отсутствующим, обязании сделать корректный перерасчет, признать долг по взносам на капремонт отсутствующим и аннулировании долга не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Аналогичные требования содержатся в пункте 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана представить потребителям.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 г. N 454, платежный документ рекомендуется представлять потребителям услуг на бумажном носителе, за исключением случаев, когда договором управления многоквартирным домом, письменным соглашением между потребителями услуг и организацией, производящей расчеты, прочими документами согласована иная форма предоставления потребителю платежного документа. При этом к иному способу предоставления потребителю платежного документа относится: возможность печати платежного документа самостоятельно потребителем с использованием доступа в личный кабинет на интернет-портале; предоставление платежного документа по адресу электронной почты потребителя услуг; возможность печати платежного документа посредством информационных терминалов и другие.

Судом установлено, что между сторонами соглашение о порядке предоставления платежного документа в ином, кроме бумажного носителя, виде не заключалось.

Довод ФИО2 о том, что ответчик воспользовался его персональными данными без ее согласия, отклоняется.

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании статьи 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 17 Федерального закона "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается, в том числе, в случае, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют региональному оператору, приступающему к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме сведения, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. (ред. от 6 февраля 2007 г.) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем доказательств того, что действиями ответчика причинены физические или нравственные страдания истцу и третьему лицу, заявившему самостоятельные исковые требования, не представлено. В связи с этим указанные требования удовлетворению также не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ТСЖ «Советская-3» о признании долга отсутствующим, обязании сделать корректный перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Иск третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО1 ФИО9 к ТСЖ «Советская-3» о признании долга отсутствующим, обязании сделать корректный перерасчет, признать долг по взносам на капремонт отсутствующим, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья Н.Г. Разумовская