Дело № 2-65/2022
УИД 22RS0007-01-2022-000036-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:
председательствующего Омелько Л.В.,
при секретаре Саповской М.В.,
с участием прокурора Малыгиной И.Г.,
представителя ответчика ЧАС, МИН, МИМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу санаторий «Рассия» о возмещении компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу (далее по тексту - АО) «Санаторий Рассия» (далее по тексту - Санаторий) о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в АО «Санаторий Рассия» на основании приобретенной ею путевки на санаторно-курортное лечение. В период пребывания в Санатории, по причине отсутствия предупредительных знаков об опасности, при входе в бассейн она «улетела» в яму с хлоркой и повредила <данные изъяты>. В результате повреждения <данные изъяты> она не могла полноценно передвигаться, выходить на улицу на прогулку, чем ее отдых в санатории был испорчен.
Кроме того, при наличии у нее диагноза <данные изъяты> ей была назначена процедура сероводородная суховоздушная ванна, которая противопоказана при <данные изъяты> заболеваниях, о чем имеется предупредительная надпись в кабинете в котором отпускается данная процедура.
Также, с <данные изъяты>.
Полагает, что тяжесть формы перенесенного <данные изъяты>, вызвана именно неправильным назначением лечения врачами Санатория Рассия, что привело к образованию <данные изъяты>.
Истица просила суд возместить ей материальный ущерб в виде стоимости путевки в размере 74900 рублей в рамках Закона о защите прав потребителей, 3880 рублей стоимость проезда от места жительства до санатория и обратно, 3600 рублей стоимость проезда на реабилитацию после перенесенного заболевания в тяжелой форме, расходы за пересылку судебной корреспонденции, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения с претензией, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей в связи с халатным отношением и угрозой жизни и здоровья истицы, длительное <данные изъяты>
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представители ответчика по делу АО «Санаторий Рассия» ЧАС, а представители МИМ и МИН в предыдущих судебных заседания, иск не признали, суду пояснили, что ФИО1 приобрела в Санатории путевку на санаторно-курортное лечение. При расчете за путевку, по программе путевки для <данные изъяты> ФИО1 была сделана скидка по цене путевки. Истица прибыла в Санатории 19 сентября 2021 года с санаторно-курортной картой заполненной медицинским учреждением по месту ее жительства. Диагноз, проставленный участковым врачом по месту жительства ФИО1 – <данные изъяты> Истице назначено лечение. В ходе беседы с лечащим врачом, она сообщила что в 2001 году, она <данные изъяты>. ФИО1 сделаны назначения лечащим врачом, в том числе бассейн. ДД.ММ.ГГГГ при посещении бассейна, при выходе из ванночки с хлорным раствором для омывания ног перед посещением бассейна, ФИО1 оступилась и повредила <данные изъяты>. После чего она приняла процедуру бассейн (поплавала в бассейне) и ушла. На вопросы медперсонала о самочувствии, она не высказывала каких-либо жалоб. Бассейн в Санатории устроен таким образом, что вход в бассейн осуществляется с двух сторон – с мужской и женской стороны, так как вначале находятся раздевалке, затем душевая, а затем дверь с надписью «осторожно ступенька». Следующим является проход к бассейну. На пути следования по проходу имеются на стенах, на уровне глаз предупреждающие таблички с крупным шрифтом, а также с двух сторон имеются поручни и между поручнями обустроено углубление (ванночка) в которой налит хлорный раствор для омывания ног. В помещение самого бассейна возможно попасть только после омывания ног в указанной ванночке. Это требования санитарных норм. При этом, Санаторием соблюдены все нормы по обустройству ванночки, а также ее безопасности для отдыхающих и посетителей санатория, выставлены предупреждающие знаки. Рядом с ванночкой находится рабочее место медсестры бассейна, которая неотлучно находится в помещении бассейна в течении всего рабочего дня. ФИО1 в ванночке не падала, а вероятно недостаточно высоко подняла ногу при выходе из ванночки и пальцами задела о края ванночки, в результате чего и произошло повреждение пальцев. Глубина ванночки примерно 10-20 сантиметров.
Минут через двадцать после случившегося, ФИО1 сообщила дежурной медсестра о случившемся, после чего была осмотрена дежурным врачам, и примерно минут через 40 осмотрена врачом травматологом-ортопедом. На следующий день, транспортом санатория в сопровождении медицинской сестры, ФИО1 была направлен а городскую больницу, где ее осмотрел врач травматолог, сделан был рентгеновский снимок. Был рекомендован покой, и мазь которая была выдана санаторием. При этом, <данные изъяты> у ФИО1 <данные изъяты>. При этом, ФИО1 посещала процедуры, выездные экскурсии, в том числе и экскурсии в Республику Алтай, что за пределами не только города Белокурихи, но и Алтайского края. Кроме того, истица периодически выходила на пешие прогулки по территории санатория, по терренкурам курортной зоны, допускала нарушения режима пребывания в санатории.
01 октября 2021 года в вечернее время ФИО1 пожаловалась на <данные изъяты> Дежурный врач осмотрел пациентку и ей был поставлен укол <данные изъяты> Сразу же ФИО1 была <данные изъяты> ей было обеспечено питание в номер. 02 октября 2021 года в 08 часов 10 мину, ФИО1 была осмотрена лечащим врачом, у <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>. От госпитализации в городскую больницу ФИО1 отказалась и по окончании срока пребывания в санатории 03 октября 2021 года в 08 часов 00 минут выехала по месту своего проживания.
Заслушав пояснения стороны ответчика, свидетелей, ознакомившись с выводами экспертов, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим причинам.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно положений ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что АО «Санаторий «Рассия» является многопрофильным санаторием оказывающим услуги, в том числе санаторно-курортные. (л.д. 74).
Ответчик по делу АО «Санаторий «Рассия» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерскому делу, сестринскому делу, сестринскому делу и педиатрии, физиотерапии, функциональной диагностике; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью, педиатрии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности), гастроэнтерологии, дерматовенерологии, диетологии, кардиологии, мануальной терапии, медицинской реабилитации, неврологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации), офтальмологии, рефлексотерапии, ультразвуковой диагностике, урологии, физиотерапии, функциональной диагностике. При оказании медицинской помощи или санаторно-курортном лечении организуются и выполняются работы (услуги) по: акушерскому делу, акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности), гастроэнтерологии, дерматовенерологии, диетологии, кардиологии, мануальной терапии, медицинской реабилитации, неврологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации), офтальмологии, педиатрии, профпатологии, рефлексотерапии, сестринскому делу, сестринскому делу и педиатрии, терапии, ультразвуковой диагностике, управлению сестринской деятельностью, урологии, физиотерапии, функциональной диагностике и пр. (т. 1 л.д. 85-90).
Судом установлено, что 19 сентября 2021 года истица ФИО1 приобрела в АО «Санаторий «Рассия» путевку на санаторно-курортное лечение, количество дней 14, 2-х местный номер, стоимость путевки <данные изъяты> рублей, оплатив стоимость путевки в полном объеме (т.1 л.д. 91).
Согласно санаторно-курортной путевки № серия ЛР, ФИО1 проходила лечение в АО «Санаторий «Рассия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92).
Из пояснений стороны ответчика следует, что первоначальные данные истории болезни пациента прибывшего на лечение в санаторий заполняются на основании санаторно-курортной карты полученной по месту жительства пациента.
Согласно санаторно-курортной карты № от ДД.ММ.ГГГГ выданной областным государственным автономным учреждением здравоохранения «<адрес> больница» истице ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 126-128).
Как следует из истории болезни № <данные изъяты>
Из истории болезни на первичном осмотре ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица ФИО1 врачу терапевту сообщила о том, что считает <данные изъяты>
Свидетель ПАВ в судебном заседании пояснил, что ФИО1 была у него на первичном приеме и сообщала ему о том, что у <данные изъяты> сообщила, что в настоящее время ее ни чего не беспокоит.
Представитель МИМ также в судебном заседании пояснила, что со слов ФИО1 известно о том, что 20 лет назад она переболела <данные изъяты>, но после этого у нее наблюдается стойкая ремиссия.
Из анализа представленных суду медицинских документов не усматривается что на 2021 год истица ФИО1 страдает заболеванием <данные изъяты>, суд признает несостоятельным.
Обращение истицы ФИО1 в суд вызвано ненадлежаще оказанным лечением в санатории по поводу заболевания <данные изъяты>, а также полученной травмой <данные изъяты>
В обоснование требований получения травмы в бассейне, при <данные изъяты>, истица ФИО1 утверждала о том, что пол в бассейне скользкий, поручни отсутствую, таблички с надписью об углублении в ванночке отсутсвуют, что и привело к получению травмы <данные изъяты>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БГВ суду пояснила, что она работает в бассейне санаторий «Россия». Ее рабочее место расположено при входе в помещение бассейна. ДД.ММ.ГГГГ она находясь на смене, и стала очевидцем, как посетитель бассейна ФИО1 споткнулась при входе в ванночку для обработки ног. Ванночка – это углубление в полу, глубиной 20 см, по щиколотку. О наличии ванночки имеются предупреждающие знаки на двери душа, далее на стенах, указатели очень приметные, выделяются на общем фоне стен, шрифт крупный, привлекают внимание. Она подала руку ФИО1, пригласила присесть, осмотрев визуально, повреждений не обнаружила. Однако, предложила обратиться на дежурный пост и сопроводить ее. ФИО1 отказалась пройти на дежурный пост, продолжила принимать процедуру-бассейн. Поплавав ориентировочно минут 20-30, покинула бассейн. О произошедшем, она (Б сообщила администратору бассейна АЕС В качестве компенсации, администратор предложила ФИО1 посетить бассейн еще раз, так как по правилам санатория предусмотрено посещение бассейна гостем один раз в день. Вечером она видела ФИО1 вновь в бассейне, поинтересовалась ее самочувствием, побеседовали.
Свидетель АЕС суду пояснила, что она работает администратором бассейна в санатории «Рассия», встречает посетителей бассейна при входе. ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене, БГВ сообщила что посетитель бассейна ФИО1, оступилась при входе в ванночку для ног в бассейне, <данные изъяты>, медицинской помощи не требуется, ФИО1 продолжила купаться. При выходе она (А.) спросила ФИО1, как ее самочувствие, предложила вызвать медсестру с дежурного поста, ФИО1 отказалась. На предложение сопроводить в номер, так же отказалась. В бассейне ФИО1 проплавала минут 20-25, и попросилась прийти еще раз в бассейн, так как не использовала все время, отведенное на процедуру. Она разрешила прийти в бассейн вечером. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь приходила в бассейн, и она (А.) поинтересовалась у нее о самочувствие, на что она ответила, что все у нее в порядке.
Свидетель ПТВ суду пояснила, что АЕС, по смене ДД.ММ.ГГГГ передала информацию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ посетитель бассейна ФИО1, оступилась при входе в ванночку для ног в бассейне, видимых повреждений не имелось. Ванночка - это углубление в полу, 15-20 см, проточной воды с дезинфицирующим раствором, для обработке ног при входе в бассейн. О наличие ванночки имеется информационные таблички на дверях душа, стенах, также имеются яркие коврики на полу, поручни для удобства спуска. Информационные таблички расположен на уровне глаз, крупный шрифт, очень приметные. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посещала бассейн. ФИО1 она видела несколько раз в свои смены. ФИО1 она запомнила, потому что она оставила пакет с документами, и она (Павлович) искала ее, чтобы вернуть ей пакет с документами. В адрес персонала, санатория ФИО1 не высказывала претензий, она прояснила, что сама оступилась, сама виновата, что не была внимательна.
Свидетель ВТА суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она сопровождала ФИО1 в ЦГБ г Белокуриха на рентген и осмотр травматолога, так как на кануне гость санатория получил травму в бассейне, оступившись при входе в ванночку для ног. Жалоб в адрес администрации санатория, персонала ФИО1 не высказывала, вела себя спокойно.
Свидетель КИВ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 обратилась на пост за медицинской помощью по факту <данные изъяты>. Со слов ФИО1 она оступилась в бассейне, споткнулась о ножную чашу при входе бассейн. Она (К.) усадила ФИО1 на кушетку, визуально осмотрела, приложила сухой лед, вызвала лечащего врача Г.Г. вызвала травматолога, который исключил перелом. ФИО1 была назначена местная мазь, рекомендован покой 2-3 дня, обезболивающие препараты не требовались, самочувствие ФИО1 было удовлетворительное. Она (К.) предложила сопроводить ФИО1 до палаты, но она отказалась, так как спешила на процедуры. Гель <данные изъяты> она выдала ФИО1 по назначению врача, санаторий выдает лекарства пациентом бесплатно. Состояние ФИО1 не вызывало опасение, за медицинской помощью она обратилась, чтобы удостовериться, что у нее все в порядке, не перелома или сильного ушиба и она может продолжить лечение в санатории.
Свидетель УДВ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен лечащим врачом на пост дежурной медсестры для осмотра ФИО1 на предмет <данные изъяты>, полученной за 40 минут до осмотра. При осмотре он исключил <данные изъяты>, установил диагноз: <данные изъяты>. Со слов пациента, травму получила в бассейне, споткнулась, заходя в бассейн. Травма была легкой степени, самостоятельно дошла до поста, на момент осмотра состояние тревогу не вызвала. Больше ФИО1 за медицинской помощью к нему не обращалась. В санатории соблюдаются меры по недопущению распространению короновирусной инфекции: масочный режим, дистанция, питание в две смены. В случае выявления ОРВИ, изолируют в палате пациента, питание в номер. Никаких жалоб со стороны ФИО2 не было, состояние ее не вызывало беспокойство, воспринимала травму, как легкий ушиб.
Свидетели РОВ, БАВ суду пояснили, что они очень часто бывают в бассейне санатория «Рассия» принимают процедуры, поскольку являются жителями города Белокуриха, и им достоверно известно, что при входе в бассейн установлена ванночка для омывания ног со специальным раствором. Рядом с ванночкой установлены поручни для удерживания при омывании ног и выходе из ванночки. На стенах, на уровне глаз имеются броские таблички с надписями предупреждающими о ванночке и повышенной внимательности на скользком полу.
Из информации руководителя ООО «Центр туризм» следует, что ФИО1 25.09.2021 года посетила экскурсию <данные изъяты>, продолжительностью 8 часов и 27.09.2021 экскурсию на «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 226-229).
Согласно выводам судебной строительной-технической экспертизы, № 109С/22, выполненной экспертами ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», в результате осмотра и выполненных замеров выявлено следующее:
-перед ножной ванной у выхода из раздевалок находится площадка, размерами 1,12*1,33м, на которой на пол из керамогранитной плитки постелен нескользкий коврик;
-ширина коридора, в которой устроена ножная ванна составляет 1,33м;
-глубина ножной ванны составляет около 150мм, что входит в нормативные параметры;
-на дно ножной ванны постелен нескользкий коврик;
-ширина ножной ванны - 0,97м, не нормируется;
-расположение в плане не нормируется;
-длина ванны по направлению движения, равная 0,76м, не соответствует нормативной (менее 1,8 м);
-стены прохода, в котором расположена ножная ванна, оборудован поручнями.
-в пределах выхода из раздевалок, входа в них, выхода к ванне бассейна установлены все необходимые предупреждающие таблички.
Исходя из исследований, эксперт делает вывод, что ножная ванна не соответствует нормативным требованиям только в части ее длины по ходу движения менее 1,8м.
Половое покрытие в проходе (от двери до ножной ванны в виде углубления в полу), а также само углубление, именуемое ножной ванной, выполнено из керамогранитных плит с небольшой рельефной поверхностью.
В местах перед ножной ванной, в месте выхода из раздевалок, в самой ножной ванне и перед ножной ванной при выходе из бассейна уложены нескользкие ребристые пластиковые коврики, исключающие скольжение по ним.
Напольное покрытие на выходе из раздевалок и проходе к ванне бассейна в «Санатории Россия», выполненное из напольной керамогранитной плитки, соответствует нормативным требованиям п.5,25 СП 29.13330.2011 «Полы», актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.
«5.25.. . Допускаемый коэффициент трения Кдоп должен быть при перемещении по влажным покрытиям полов в душевых помещениях и бассейнах – не менее 0,3».
Измеренная скользкость керамогранитной плитки в соответствии с ГОСТ Р 57141-2016 «Плиты керамические (керамогранитные). Технические условия», составляет не менее 0,3. Какие либо нарушения или недостатки в устройстве полов в помещении бассейна и входа в раздевалки не выявлены.
В принципе допускается вероятность падения, либо повреждения частей тела посетителей бассейна. Такие случаи предусмотрены к разрешению споров в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 57015-2016 «Услуги населению. Услуги бассейнов. Общие требования».
При соблюдении правил безопасности и норм поведения риск получения травм минимален.
Малая длина ножной ванны по ходу движения (0,76м), менее указанной в нормативных требованиях (1,8м), а также предельная высота ступени (0,15м) могли сыграть определенную роль в том, что истица запнулась о ступень и получила травму при том, что средняя длина человеческого шага составляет 0,7- 0,73м.
Но в большей мере, данная травма относится к несчастному случаю, связанному с невнимательностью, неосмотрительностью и неосторожностью самой истицы.
На выходе из раздевалок и на входе в них, перед ножной ванной, на стенах и дверях развешаны знаки, таблички, предупреждающие о нахождении на пути в раздевалку и из раздевалки в бассейн «Ванночки для ног», «Осторожно ступенька», прямо перед выходом из ножной ванны в сторону ванны бассейна на полу установлен яркий плакат «Внимание скользкий пол». Все плакаты яркие, хорошо видимые.
Перед и после ножной ванны установлены нескользкие решетки, помогающие удалить воду с ног, после их обмывания. По бокам ножной ванны установлены металлические поручни, за которые можно держаться при передвижении, страхуясь от падения.
Для человека, имеющего нормальное зрение, внимательного и исполняющего указания, приведенные в предупреждающих табличках (плакатах), они достаточны для привлечения внимания и обеспечения безопасности посетителей бассейна на предмет избежания получения травм с учетом особенностей помещения (ступенька, влага, вода).
Из анализа изложенного следует, что при входе в помещение бассейна установлены предупреждающие знаки о наличии ступеньки в виде ванночки, таблички о том что имеется ванночка для обработки ног, противоскользящие коврики, поручни с обеих сторон ванночки для обработки ног, при чем надписи выполнены крупным шрифтом и расположены на уровне видимости как на стене, так и на входной двери. Данное обстоятельство подтверждается фототаблицами, экспертным заключением, а также показаниями свидетелей не являющихся работниками санатория РОВ и БАВ
В экспертном заключении, в качестве недостатков установлено отклонение по длине ванночки для обработки ног от нормы.
Согласно выводу эксперта данное нарушение могло сыграть определенную роль в том, что истица ФИО1 запнулась о ступени и получила травму двух пальцев ступни, однако при соблюдении правил безопасности и норм поведения риск получения травм минимальный. В большей степени, данная травма относится к несчастному случаю, связанному с невнимательностью, неосмотрительностью и неосторожностью самой истицы.
Из показаний свидетеля ПТВ следует, что ФИО1 ей поясняла, что она сама виновата, что не была внимательна.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что травма пальцев стопы ФИО1 получена при недостаточной осмотрительности и внимательности самой истицы при посещении бассейна с учетом особенности помещения с повышенной влажностью и водой, что само по себе предполагает повышенную травмоопасность и особую внимательность посетителей бассейна, в связи с чем наличие причинно-следственной связи между действиями, либо бездействиями АО «Санаторий «Рассия» и травмой полученной ФИО1 не установлено, что не дает право на взыскание компенсации за причинение вреда здоровью.
Довод истицы о том, что в результате полученной травмы она не смогла полноценно отдохнуть, также не подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку как следует из медицинских документов, назначенные процедуры ФИО1 получены, а кроме того, после получения травмы пальцев стопы ФИО1 посещала туристические мероприятия связанные с длительными поездками и пешими прогулками, что подтверждается информацией ООО «Центр туризм».
Иным доводом истицы является довод о ненадлежаще оказанной медицинской помощи при заболевании Ковид, и как последствие тяжелая форма заболевания, длительный восстановительный период.
В исковом заявлении истица ФИО1 ссылалась на то, что ей несвоевременно была оказана соответствующая медицинская помощь, несвоевременно забран анализ <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ПЕА следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пост позвонила ФИО1, сообщила о имеющихся <данные изъяты>. Информацию передала ему медсестра, он осмотрел ФИО1 в номере, подтвердилась <данные изъяты>.
Свидетель ГЕА суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на дежурный пост медсестрой для осмотра ФИО1, как лечащий врач, которая получила травму при входе в бассейн, споткнулась за ножную ванну. Медсестрой пациенту была оказана первая помощь, наложен сухой лед. При осмотре пациента, состояние у нее удовлетворительное, травма локально небольшая, имелась <данные изъяты>. Со слов пациента травму получила 20 минут назад. Она вызвала травматолога, который осмотрел ФИО1, подтвердил диагноз. Пациенту назначена местная мазь, покой 2-3 дня. Состояние пациента опасений не вызывало, могла самостоятельно передвигаться, медсестра проводила ее до номера. Жалоб в адрес санатория ФИО1 не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама обратилась за справкой для возврата суммы за экскурсию, жалоб по поводу травмы не высказывала, состояние удовлетворительное. Она предложила ФИО1 перевести с лечебной путевки на оздоровительную, как облегченную, но пациент отказалась, заявила, что приехала на лечение и будет его продолжать. При приеме пациента ФИО1, она знакомилась с ее санаторно-курортной картой, историей болезни. На первичном приеме доктору, ФИО1 сообщила, что она ранее <данные изъяты>. По месту жительства при оформление санаторно-курортной карты, упоминание <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена рентгенография В ЦГБ <адрес>, проведена консультация травматологом больницы, <данные изъяты>, даны рекомендации. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО1 в коридоре санатория, пригласила ее на осмотр, так как ранее ей звонила, она не отвечала, в связи с тем, что звук телефона был отключен. В кабинете она осмотрела ФИО1, все показатели пациента были в норме. ФИО1 пожаловалась, что у нее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на прием не пришла. ДД.ММ.ГГГГ пациент пришла на заключительный прием, статус пациента-норма, но сообщила, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве она увидела запись, что ДД.ММ.ГГГГ 20-30 ФИО1 была осмотрена дежурным врачом, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08-10 вместе с медсестрой она осмотрела ФИО1 в номере. У пациента были жалобы <данные изъяты> В санатории соблюдаются все меры профилактики, соблюдается письмо Роспотребнадзора. В целях нераспространения короновирусной инфекции соблюдается масочный режим, дистанцирование, изоляция пациентов с признаками ОРВИ до получения теста. При признаках ОРВИ осматривает лечащий врач, изолируют в номере, запрещается выход с номера, отменяются процедуры, ставится на питание в номере до получения результатов теста, при этом проводится комплекс лечения, требующий на момент заболевания. В случае проживания вдвоем в номере, второй отдыхающий переселяется в другой номер при наличии мест, либо, если имеются признаки берут тест на короновирус, провидится лечение, в номере устанавливается рециркулятор, наблюдение врача. Гости санатория свободно могут передвигаться по санаторию, выходит за его пределы. Существует большая вероятность, что ФИО1 могла <данные изъяты> этом она говорила, что не может выходить из номера, <данные изъяты>, однако соседка по номеру, сообщила что ФИО1 выходит на прогулки, ездит на длительные экскурсии. Также, когда она в какой-то из дней пыталась связаться с ФИО1, но не смогла, спустилась к ней номер, соседка сообщила, что она уехала на экскурсию, <данные изъяты>
Свидетель СЕВ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с медсестрой осматривала ФИО1 в номере, как дежурный врач. <данные изъяты>
Свидетель ВНА дала аналогичные показания.
Свидетель ДОН суду пояснила, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на пост поступил звонок от гостя ФИО1 с жабой <данные изъяты>. Она вызвала дежурного врача, который осмотрел ФИО1 в номере и сделал назначения. Согласно назначения врача, она сделала ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 в ее смену не поступало, жалоб в адрес администрации санатория, персонала ФИО1 при ней не высказывала.
Свидетель БНН суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она вместе с врачом ГЕА осматривала ФИО1 в номере<данные изъяты>. ФИО1 находилась в номере, она смерила ей температуру, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехала из санатория, в ее присутствии в адрес персонала, администрации санатория ФИО1 претензий не высказывала.
Как следует из заключения №-ПЛ/2022 судебной-медицинской экспертизы, выполненной КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» отдел сложных (комиссионных и комплексных) экспертиз, <данные изъяты>
<данные изъяты> (т. 2 л.д. 92-103).
Оценив все собранные доказательства по делу в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истицы в полном объеме, по причине недоказанности некачественно оказанной медицинской помощи, либо действий (бездействий) ответчика повлёкших причинение вреда здоровью ФИО1, следовательно отсутствуют основания для взыскания с ответчика материальных затрат на проезд, реабилитацию, стоимости путевки и как сопутствующие неустойки и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В. Омелько