Дело № 2-3242/2023
Поступило в суд 12.04.2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«04» сентября 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с вышеназванным иском.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске. О причинах своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данными о том, что неявка представителя истца в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) дважды назначалось к слушанию. Так, судебное заседание по делу было назначено на <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не направил, суд признал неявку представителя истца в судебное заседание неуважительной, поскольку доказательств уважительности причин неявки его в судебное заседание суду не было представлено, в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание, дело было отложено. В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь не явился, был извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске, причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил.
Поскольку представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, суд не располагает сведениями, что он настаивает на рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Сторонами в судебное заседание не представлены возражения против оставления искового заявления Банка ВТБ (ПАО) без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 806 руб.
Разъяснить представителю Банка ВТБ (ПАО), что он вправе повторно обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья /подпись/
Копия верна:
Подлинник определения суда от 04.09.2023 года подшит в гражданском деле № 2-3242/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-002268-37), находящемся в Кировском районном суде города Новосибирска.
Судья -