УИД72RS0010-01-2025-000969-50
№2-743/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 05 июня 2025 года
Ишимский городской суд Тюменской областив составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Наумовой Ю.С.,
представителя ответчика МАОУ «Коррекционная школа №3 города Ишима» ФИО2,
при секретареБадамшиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Коррекционная школа №3 города Ишима» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МАОУ «Коррекционная школа № 3 города Ишима» (далее также МАОУ КШ №3 г. Ишима, работодатель, учреждение) о признании незаконным приказа директора учреждения № 15-к от 31.03.2025 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Требования с учетом дополнений /л.д.15-17 т.2/ мотивированы тем, что истец работает в должности педагога-психолога МАОУ КШ №3 г. Ишима. 31.03.2025 года приказом № 15-к директора учреждения на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, данный приказ она считает незаконным в связи со следующим. Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности указаны результаты проверки от 17.03.2025, истец привлечена к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к ведению первичной документации, подлог и фальсификацию в заполнении финансовых документов. 17.03.2025 директором МАОУ КШ №3 г. Ишима была проведена внеплановая проверка деятельности педагога-психолога ФИО1, согласно справке у нее были запрошены документы, подтверждающие проведение занятий с обучающимися согласно расписанию. Путем изучения журнала консультаций директором установлено, что в журнале указано о проведении консультаций с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, однако на даты указанные в журнале дети отсутствовали в школе по различным причинам. Также в справке о результатах проверки указано, что в период с 03.02.2025 по 12.03.2025 года согласно расписанию занятий истец должна была провести 171 занятие с детьми, однако подтверждена информация о проведении только 61 занятия. Истец указывает, что приказ директора от 31.03.2025 года о наложении дисциплинарного взыскания не содержит указания на то, какие именно должностные обязанности она не исполнила и/или исполнила ненадлежащим образом, поскольку приказ не содержит указания на конкретные пункты должностной инструкции педагога-психолога ФИО1, либо пункты трудового договора, которые были ею нарушены. Согласно справке по результатам проверки и оспариваемому приказу она допустила халатное отношение к ведению первичной документации, подлог и фальсификацию документов. Однако ни должностной инструкцией, ни трудовым договором на нее не возложена обязанность по составлению финансовых документов, как и не возложена обязанность по ведению первичных документов. Согласно должностной инструкции на истца возложена обязанность ведения документации по установленной форме, однако в локальных нормативных актах учреждения не указано, какая это документация, по какой форме она должна ее вести. Фактически истец, как педагог-психолог, ведет программу коррекционно-развивающих занятий в соответствии с расписанием коррекционно-развивающих занятий, заполняет журнал проведения коррекционно-развивающих занятий (программа утверждена приказом директора № 148/1 од от 01.10.2024, расписание утверждено приказом директора № 8/1 от 14.01.2025). Журнал проведения коррекционно-развивающих занятий проверяется заместителем директора каждую четверть, распечатывается и прошивается, в нем указываются занятия по плану, согласно программе и расписанию занятий по факту). Согласно журналу за период с 03.02.2025 по 12.03.2025 она в соответствии с расписанием, утвержденным директором школы, провела 156 занятий, а не 61, как указано в справке директора. В то время, как в справке директор ссылается на журнал проведения консультаций, обязанность по ведению которого на педагога-психолога не возложена, ведение журнала консультаций и порядок его заполнения ничем не предусмотрен, истец ведет этот журнал для себя и заполняет по своему усмотрению. При этом истец заранее заполняет его, указывая в нем запланированные даты проведения консультаций, а не те даты, в которые проводит консультации фактически. После проведения консультации в журнале расписывается тот, с кем была проведена консультация, поэтому даты запланированных консультаций и даты их фактического проведения могут не совпадать. Считает, что она привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее ведение журнала учета консультаций, однако обязанность по ведению данного журнала на нее не возложена. Истец направила в адрес директора запрос о предоставлении заверенных копий всех документов, связанных с применением в отношении нее дисциплинарного взыскания. В указанном пакете документов ее объяснение отсутствует, поскольку до применения дисциплинарного взыскания у нее объяснение не отбиралось, и процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности нарушена. Также указывает, что в Положении об оказании психологической помощи в учреждении указано о ведении рабочей документации специалистом, ее должность именуется иначе.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Наумова Ю.С. доводы иска с учетом его дополнения, поддержали. Истица дополнительно пояснила, что у нее устно руководитель запросил журнал и расписание, какой именно журнал - не уточнил. Объяснений у нее не запросили ни устно, ни письменно. Она проводит индивидуальные занятия и групповые, расписание у нее есть для вех занятий. Бывает, что дети отсутствуют (опоздали, болеют), тогда она может взять другого ребенка на занятие. У нее есть свой кабинет, где она проводит занятия, детей забирает с уроков по согласованию с учителями. Журнал консультаций она ведет для себя, так как консультации и занятия – различные понятия, есть еще и журнал занятий, который ведется в электронном виде, распечатывается и прошивается по окончании определенного периода, проверяется заместителем руководителя школы. Темы занятий и консультаций могут совпадать. Указанные в п.3.12 Положения об оказании психологической помощи документы она заполняет, данная документация ею ведется.
Представитель ответчика директор МАОУ КШ №3 г. Ишима ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен, пояснил, что он запросил у истца документы устно, соответственно, проверка была проведена на основании представленных ею документов. Были запрошены расписание и журналы, подтверждающие проведение занятий, истица предоставила только один журнал. Объяснение у работника он не отбирал, так как упустил этот момент. Относительно учета тяжести проступка и предыдущего поведения работника при применении дисциплинарного взыскания пояснил, что принял решение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как посчитал, что работником ненадлежащим образом исполняются его должностные обязанности, детей фактически нет в школе, а истицей указано о проведении с ними занятий, за которые она получает заработную плату, посчитал это нарушение серьезным.
Ранее в суд были представлены письменные возражения ответчика, согласно которым после неоднократных сообщений учителей, что ФИО1 не проводит занятия с детьми, на основании прав по должности 03 марта 2025 руководителем учреждения у ФИО1 было запрошено расписание занятий и журналы, подтверждающие проведение занятий с закреплёнными учащимися. ФИО1 предоставлена копия утвержденного расписания и журнал проведения консультаций. 17 марта 2025 года проведена внеплановая проверка организации деятельности педагога-психолога ФИО1 в разрезе проведения занятий за период с 03.02.2025 по 12.03.2025 года, согласно утвержденного директором школы и согласованного с заместителем директора по УВР <данные изъяты> расписания занятий от 27.01.2025 года на основании предоставленных документов. Проведя анализ данных документов выявлено указание на проведение занятий 03.02.2025 с ФИО9, 04.02.2025 с ФИО10, 04.02.2025 с ФИО11, 06.03.2025 с ФИО7, фактически в указанные даты дети отсутствовали в школе по различным причинам. Выявленные нарушения ведения первичной документации послужили основанием наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Иных документов (журналов психологических занятий), подтверждающих проведений занятий с обучающимися, представлено не было, что подтверждает факт отсутствия данных журналов на момент проверки. По окончании проверки ФИО1 запрашивала у классных руководителей информацию об отсутствии обучающихся с сентября 2024 года для корректного заполнения журналов психологических занятий с 01 по 09 классы в связи с тем, что данные журналы ведутся педагогами-психологами в электронном виде и сдаются заместителю директора по УВР по окончании учебного года. В соответствии с Положением об оказании психологической помощи в учреждении специалистом ведется документация, в том числе журнал посещения детьми индивидуальных занятий, иная документация. Ввиду изложенного ответчик просит в удовлетворении иска отказать /л.д.159-162/том 1/.
Представитель третьего лица – Департамента по социальным вопросам администрации города Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ФИО1 была принята на работу в МАОУ КШ № 3 г. Ишима на должность педагога-психолога с 09.12.2019, что подтверждается приказом о приеме на работу № 146-л/с от 09.12.2019 /л.д. 236 т.1/, трудовым договором /л.д.37-38 т.1/, дополнительными соглашениями к нему /л.д.39-30 том 1/.
Согласно представленному трудовому договору № 82 от 09.12.2019, заключенному Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Коррекционная школа № 3 г. Ишима» и ФИО1, она принимается на должность педагога-психолога с 09.12.2019 на постоянной основе с испытательным сроком на 3 месяца. В обязанности работника, согласно указанного договора, входят: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; поддерживать уровень квалификации, необходимый для исполнения должностных обязанностей.
Должностные обязанности, права и ответственность педагога-психолога МАОУ КШ № 3 закреплены в должностной инструкции от 09.12.2019 года, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись 09.12.2019 года /л.д. 247-250 т.1/.
Согласно п.1.4 должностной инструкции педагог-психолог подчиняется непосредственно заместителю директора по учебно-воспитательной работе школы, согласно п.1.5 инструкции в своей профессиональной деятельности он должен руководствоваться, в том числе уставом и локальными правовыми актами школы (в том числе правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями директора, настоящей должностной инструкцией), трудовым договором.
Согласно п.2.1 должностной инструкции педагог-психолог осуществляет свою деятельность, направленную на сохранение психического, соматического и социального благополучия обучающихся, в процессе воспитания и обучения в образовательном учреждении.
Согласно п.2.4 должностной инструкции педагог-психолог оказывает консультативную помощь обучающимся, их родителям (законным представителям), педагогическому коллективу в решении конкретных проблем.
Согласно п. 2.5 должностной инструкции педагог-психолог проводит психологическую диагностику, используя современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы.
Согласно п. 2.8 должностной инструкции педагог-психолог ведет документацию по установленной форме, используя ее по назначению.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и правил внутреннего трудового распорядка школы, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией, в том числе за неиспользование прав, предоставленных настоящей инструкцией, повлекшее дезорганизацию образовательного процесса, педагог-психолог несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством. За грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение /п.4.1 должностной инструкции/.
В материалы дела представлен устав Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Коррекционная школа № 3 города Ишима» /л.д. 195-235 т.1/.
Из анализа представленного Положения об оказании психологической помощи в МАОУ «Коррекционная школа № 3 г. Ишима» следует, что им регламентируется деятельность по оказанию такой помощи в учреждении педагогом-психологом, именно данный работник по тексту именуется специалистом МАОУ «Коррекционная школа № 3 г. Ишима». Согалсно п.3.12 Положения специалист ведет рабочую документацию, в том числе журнал посещения детьми индивидуальных занятий и журнал групповой работы психолога, а также расписание индивидуальных занятий специалиста /л.д.188-192 том 1/.
В материалы дела представлены копии журналов психологических занятий МАОУ «КШ № 3 г. Ишима» на 2024-2025 учебный год педагога-психолога ФИО1 с 1 класса по 5 класс, 7 класс, 9 класс /л.д.73-136 т.1/. В журналах имеются сведения об обучающихся, указаны темы занятий, даты проведения занятий, проставлены «н» в случае отсутствия обучающихся.
В соответствии с приказом об утверждении расписания уроков на второе полугодие 20245-2025 учебного года от 14.01.2025 года № 8/1 од утверждено расписание коррекционно-развивающих занятий для 1,2,3,4а.4б классов, 5,7а,7б,7в,9 классов, ФИО1 с приказом ознакомлена /л.д.137, 138 т.1/, представлено расписание занятий /л.д.139-140 том 1/.
Согласно копии журнала учета консультаций обучающихся и родителей в МАОУ КШ № 3 г. Ишима ФИО1 проводила консультации, указаны темы консультаций и даты их проведения, Ф.И.О. консультируемых, имеются подписи консультанта и консультируемого /л.д.141-143 т.1/.
В журнале действительно указано о проведении консультаций 03.02.2025 с ФИО9, 04.02.2025 с ФИО10, 04.02.2025 с ФИО11, 06.03.2025 с ФИО7.
Согласно справке о результатах проверки деятельности педагога-психолога ФИО1, 17 марта 2025 года проведена внеплановая проверка организации ее деятельности в разрезе проведения занятий согласно утвержденного директором школы и согласованного с заместителем директора по УВР <данные изъяты> расписания от 27.01.2025 года. У ФИО1 запрошены документы, подтверждающие проведение занятий с обучающимися согласно расписанию. Ею представлена копия утвержденного расписания и журнал проведения консультаций. Иных документов, подтверждающих проведение занятий с обучающимися, предоставлено не было. В соответствии с Письмом Минфина России от 25 октября 2017 г. № 02-09-08/69935 «О предоставлении журнала учета учебных занятий детей»: «… журналы учета учебных занятий детей (табель учета посещаемости детей) является первичным учетным документом, подтверждающим оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) учреждением в рамках государственного (муниципального) задания…». В соответствии с п.3 статьи 266.14 БК РФ непредставление или несвоевременное представление информации, документов и материалов, а также их представление не в полном объеме или представление недостоверной информации, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно справке по результатам анализа документов выявлено:
1. 03.02.2025 с ФИО9 проведена консультация на тему: «Полезные занятия», о чем в журнале стоит подпись ФИО1 и несовершеннолетней, однако с 24.01.2025 по 06.02.2025 ФИО9 находилась на реабилитации в АУ ТО «ЦКР «Родник»;
2. 04.02.2025 с ФИО10 проведена консультация на тему: «Толерантные отношения» и «Интернет – друг или враг», о чем в журнале стоят подписи ФИО1 и несовершеннолетнего, однако с 04.02.2025 по 11.02.2025 ФИО10 находился на больничном и школу не посещал (имеется справка);
3. 04.02.2025 с ФИО11 проведена консультация на тему: «Интернет – друг или враг», имеется подпись педагога и обучающегося. В соответствии с представленной справкой ФИО11 в период с 03.03.2025 по 07.02.2025 находился на больничном, школу не посещал;
4. 06.03.2025 с ФИО7 проведена консультация на тему: «Правила поведения в школе», имеется подпись истца и подпись обучающегося, однако ФИО7 в период с 02.03.2025 по 09.03.2025 находилась на соревнованиях и на занятиях отсутствовала, имеется приказ о направлении на соревнования.
Как указано в справке, проведя более подробный анализ исполнения должностных обязанностей педагога-психолога ФИО1 существует уверенность в том, что данные нарушения могут носить систематический характер. В связи с тем, что на проверку представлен только один журнал о проведении занятий, складывается мнение, что первичная документация ФИО1 не ведется на регулярной основе. В соответствии с представленной информацией, в период с 03.02.2025 по 12.03.2025, согласно расписанию занятий, ФИО1 должна была провести 171 занятие с детьми, ею же подтверждена информация о проведении только 61 занятия. Выявленные нарушения за указанный период подтверждают халатное отношение ФИО1 к ведению первичной документации, подлог и фальсификация в заполнении финансовых документов. На указанной справке директором МАОУ КШ №3 г. Ишима наложена резолюция: «За неисполнение должностных обязанностей объявить выговор». От подписи об ознакомлении со справкой отказались заместитель директора по УВР <данные изъяты> и педагог-психолог ФИО1 /л.д.245-246 т.1/.
В подтверждение невозможности проведения педагогом-психологом ФИО1 консультаций с детьми в указанные в справке даты, ответчиком представлены следующие документы: заявление ФИО6 о снятии с питания <данные изъяты> в связи с ее поездкой на реабилитацию в санаторий «Родник» с 24.01.2025 года по 06.02.2025 и заявление ФИО6 о постановке на питание ФИО9 с 07.02.2025 /л.д.181, 182 т.1/; справки ГБУЗ ТО «Областная больница № Детская поликлиника №», выданные ФИО10 о том, что он не посещал школу с 04.02.2025 по 11.02.2025, ФИО11, который не посещал школу с 03.02.2025 по 07.02.2025 /л.д.183,185 т.1/, табели учёта посещаемости учащихся /л.д.184,186 т.1/; запрос директора МАУ «ИГ СОК «Центральный» об освобождении ФИО7 от занятий для участия во Всероссийской Спартакиаде с 02.03.2025 по 09.03.2025 в г. Казани /л.д.187 т.1/.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Коррекционная школа № 3 г. Ишима», которые являются локальным нормативным актом Учреждения, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания (ст. 192 ТК РФ): замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию (п.5-10 ст.81 ТК РФ, п.1 ст.336 ТК РФ) (пункт 8.8 Правил). Согласно п.8.10 Правил до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст.193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание объявляется работнику приказом работодателя, в котором должны быть указаны: конкретное нарушение, дата, время и место его совершения, обстоятельства, при которых оно было допущено, объяснения правонарушителя (п.8.14) /л.д.47-69 т.1/.
В соответствии с приказом № 15-к от 31.03.2025 года директора МАОУ «Коррекционная школа № 3 г. Ишима» ФИО2 «Об объявлении дисциплинарного взыскания» по результатам проведенной внеплановой проверки педагогу-психологу ФИО1 за допущенные нарушения объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. От подписи об ознакомлении с приказом ФИО1 отказалась 31.03.2025 год /л.д.244 т.1/.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
В силу трудового законодательства Российской Федерации привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, принимая во внимание принцип презумпции невиновности работника. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным основаниям.
Исходя из приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются - допущено ли работником неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в чем конкретно выразилось противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, какие нормы трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, им нарушены, имеется ли вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюден ли работодателем срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Исходя из сути возникшего спора, доказательства приведенным юридически значимым обстоятельствам должен предоставить ответчик.
Как установлено в судебном заседании оспариваемый истицей ФИО1 приказ № 15 -к от 31.03.2025 не содержит указания на существо вмененного работнику дисциплинарного проступка, не указана сама суть проступка, дата, период его совершения.
В приказе имеется ссылка на результаты проверки, однако в ходе проверки, как установлено в судебном заседании, у ФИО1 не было отобрано письменное объяснение, чем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а потому и при применении дисциплинарного взыскания работодателем не была дана оценка ее объяснениям. Кроме того, как установлено в судебном заседании документация для проверки была запрошена у ФИО1 устно, то есть конкретный перечень документации, которую ей было необходимо предоставить для проверки, не был определен работодателем. При проведении проверки работодателем исследовался журнал консультаций, который истец вела для себя, обязанность по ведению указанного журнала на педагога-психолога представленными локальными документами работодателя не возложена, другие журналы работодателем не исследовались.
Как следует из оспариваемого приказа и справки по результатам проверки, ни в первом, ни во втором документе не указаны пункты должностной инструкции, трудового договора, иного локального нормативного акта работодателя, которые нарушены или не исполнены ФИО1 и нарушение, неисполнение которых послужило основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Кроме того ни оспариваемый приказ, ни справка о результатах проверки не содержат информации о том, что работодателем каким-либо образом при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности и определении вида взыскания, к которым статья 192 ТК РФ относит в том числе замечание, учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена заместитель директора по УВР МАОУ КШ №3 г. Ишима <данные изъяты> которая суду пояснила, что в учреждении существует учет проведения занятий, есть журнал проведения коррекционно-развивающих занятий, который ведется в электронном виде и распечатывается в конце учебного года, сдается ей – заместителю директора по УВР. Она проверяет темы, заполнение журнала, если все соответствует, то журнал подписывается и сдаётся в архив. Она в конце каждой четверти проверяет ведение данных журналов, претензий к педагогу-психологу ФИО1 у нее не было. О журнале для учета консультаций она узнала, когда проводилась проверка. Этот журнал педагог-психолог ведет для себя, он не указан в Положении. О проведении проверки в отношении ФИО1 она не знала, директор пригласил ее в свой кабинет, попросил прочитать уже готовую справку и подписать. Когда она ознакомилась со справкой, зная, что ведение указанного в ней журнала не предусмотрено Положением, подписывать справку отказалась.
Как уже указано выше, дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя. При этом если в приказе работодателя отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд не вправе самостоятельно за работодателя определять, в чем именно заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей, за которое он привлечен к дисциплинарной ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом, а потому требования истицы подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56,103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать приказ Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Коррекционная школа №3 города Ишима»(ОГРН <***>) №15-к от 31.03.2025 об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора педагогу-психологу ФИО1 незаконным.
Возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Коррекционная школа №3 города Ишима»(ОГРН <***>) в доход муниципального образования г.Ишим государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.
Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -743/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области Т.С.Турсукова