УИД 52RS0025-01-2023-000119-42

дело №2-216/2022 дело № 33-13774/2023

судья Баринова Н.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Любимцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного образовательного учреждения Чулковская основная общеобразовательная школа на решение Вачского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года

по иску прокурора Вачского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чулковская основная общеобразовательная школа о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Вачского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чулковская основная общеобразовательная школа о возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Вачского района Нижегородской области была проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций. В ходе проведенной проверки установлено, что здание по адресу: <...>, находится в собственности Вачского муниципального округа Нижегородской области и передано в оперативное управление Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чулковская основная общеобразовательная школа (МБОУ Чулковская ООШ). МБОУ Чулковская ООШ является образовательным учреждением с массовым пребыванием граждан, объекту присвоена четвертая категория опасности. В нарушение требований законодательства образовательное учреждение в целях обеспечения пропускного режима не оснащено системой контроля и управления доступом – домофоном, а также системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Кроме того, МБОУ Чулковская ООШ не принято необходимых мер для создания безопасных условий пребывания в нем, а именно, с южной стороны отсутствует ограждение территории образовательного учреждения, что не исключает свободное перемещение посторонних лиц по территории. Указанное влечет нарушение интересов несовершеннолетних, Российской Федерации в области охраны, условий, воспитания и обучения детей.

Прокурор Вачского района Нижегородской области просил суд возложить на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чулковская основная общеобразовательная школа обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно установить в образовательном учреждении систему контроля и управления доступом «Домофон», а также систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; установить ограждение, препятствующее бесконтрольному пребыванию посторонних лиц на территории образовательного учреждения.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года удовлетворены исковые требования прокурора Вачского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чулковская основная общеобразовательная школа о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму. На Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чулковская основная общеобразовательная школа возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: установить в образовательном учреждении систему контроля и управления доступом «Домофон», а также систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. На Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чулковская основная общеобразовательная школа возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение, препятствующее бесконтрольному пребыванию посторонних лиц на территории образовательного учреждения.

В апелляционной жалобе Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чулковская основная общеобразовательная школа просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указал, что суд рассмотрел дело в его отсутствии, в связи с чем, нарушил принцип состязательности сторон.

Прокурор Вачского района Нижегородской области представил возражения на апелляционную жалобу, считая решение законным и обоснованным, полагая, что суд правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www. nnoblsud.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно п.п. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом России 05 октября 2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. При этом в п. 13 данного документа указано, что предупреждение (профилактика) терроризма реализуется путем осуществления мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в том числе меры, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. В зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 статьи 28 данного закона предусмотрено, что организация, осуществляющая образовательную деятельность, несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В силу пунктов 24, 25, 26, Требований, утвержденных данным постановлением, они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В отношении объектов (территорий) второй категории опасности, в частности, необходимо: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (п. 24).

Согласно пункту 25 указанных Требований, в отношении объектов (территорий) второй категории опасности осуществляется, в том числе, оснащение объектов (территорий) системами охранной сигнализации, обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание по адресу: <...> находится в собственности Вачского муниципального округа Нижегородской области и передано в оперативное управление Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чулковская основная общеобразовательная школа (МБОУ Чулковская ООШ).

Согласно устава МБОУ Чулковская ООШ, целью деятельности учреждения является образовательная деятельность (п. 2.2).

Учредителем данного образовательного учреждения является муниципальный район, от имени которого функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Вачского муниципального района.

МБОУ Чулковская ООШ является образовательным учреждением с массовым пребыванием граждан, объекту присвоена четвертая категория опасности.

Из акта проверки прокуроры Вачского района Нижегородской области от 03 марта 2023 года следует, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, охрана объекта не обеспечена путем оснащения инженерно-техническими средствами и системами охраны, а именно системой контроля и управления доступом «Домофоном», системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Кроме того, установлено, что в МБОУ Чулковская ООШ с южной стороны отсутствует ограждение территории образовательного учреждения, что не исключает свободное перемещение посторонних лиц по территории.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что охрана образовательного учреждения - школы не соответствует предъявляемым требованиям, руководством МБОУ Чулковская ООШ не обеспечено соблюдение требований законодательства по антитеррористической защищенности объекта, относящегося к четвертой категории опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации, то есть неопределенного круга лиц, суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора судебная коллегия находит правильным, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

При этом суд исходил из того, что принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания в учреждении несовершеннолетних детей и работников учреждения во время образовательного процесса.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, нельзя признать обоснованными.

Так, в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о судебном заседании в суде первой инстанции. Из расписки имеющейся в материалах дела, следует, что судебную повестку о рассмотрении дела 22 мая 2023 года получил лично директор МБОУ Чулковская ООШ 04 мая 2023 года (л.д.57).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд нижестоящей инстанции, руководствуясь требованиями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие МБОУ Чулковская ООШ, право которой на судебную защиту не нарушено.

Ссылка в жалобе на то, что директор не мог лично присутствовать в судебном заседании в связи со служебной занятостью, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку ответчик имел возможность выдать доверенность на представление интересов иным лица.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом правильно в соответствии с их содержанием.

При разрешении данного спора нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Вачского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения Чулковская основная общеобразовательная школа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 г.