Решение по делу № 2-1922/2025 от 04.04.2025

Дело № 2-1922/2025 5 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований истец указывает, что ООО «МЕТЕОР» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО, как владелец автомобиля марки «<...>», г.р.з. <№>, полис <№>.

20.03.2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии «<...>», г.р.з. <№> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «<...>», г.р.з. <№>, нарушил правила ПДД.

На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства при использовании которого был причинен вред.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 203 003 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 203 003 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 В судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика, адвокат по ст. 50 ГПК РФ, ФИО2 В судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика не известна, как и местонахождение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 года произошло ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка/модель «<...>», г.р.з. <№>, под управлением ФИО1, собственником которого является ООО «МЕТЕОР», транспортного средства марки/модели «<...>», г.р.з. <№> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3, транспортного средства марка/модель «<...> г.р.з. <№> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, транспортного средства марки/модели «<...>» г.р.з. <№> под управлением ФИО6 принадлежащего ФИО7, транспортного средства марки/модели «<...> г.р.з. <№>.

Постановлением от 20.03.2023 года по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка/модель «<...>», г.р.з. <№>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 24)

Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «МЕТЕОР», собственником автомобиля марки/модели «<...>», г.р.з. <№>, на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО, что подтверждается страховым полисом <№>. На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства при использовании которого был причинен вред.

Истец, как страховщик транспортного средства марки/модели «<...>», г.р.з. <№>, осуществил возмещение в счет страховой выплаты ФИО3, собственника автомобиля марки «<...>», г.р.з. <№>, в размере 203 003 руб. 00 коп.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на ст. 14 Закона об ОСАГО, указывает на то, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме мест для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на наличие в действиях водителя, управлявшего автомобилем <...>», г.р.з. <№> правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО").

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, управление автомобилем лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона наступление страхового случая при управлении автомобилем лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, договором страхования, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; страховой случай наступил при управлении автомобилем лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, договором страхования, истец выплатил страховое возмещение, к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившей вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривался, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 203 003 руб. 00 коп. следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 230 руб. 03 коп., доказательства уплаты госпошлины в материалы представлены (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса 203 003 (двести три тысяч три) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230 (пять тысяч двести тридцать) рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 203 003 (двести три тысячи три) рубля с момента вступления решения в законную силу до исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

<...>