УИД № 31RS0024-01-2022-001472-37 Гр.дело № 2- 1243 -2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Фоминой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Курта ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
13.08.2021 года в 18 час. 00 мин. на ФАД «Крым» Белгородская обл., Белгородский район 670 км +500м. водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Скания государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобилю Скания государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № является ФИО6, гражданско-правовая ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Собственником автомобиля Скания государственный регистрационный знак <***> является ООО «Белгранкорм».
Между ООО «Белгранкорм» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Скания государственный регистрационный знак <***> на период действия с 18.09.2020 года по 17.09.2021 года по риску «Автокаско»/ущерб».
АО «СОГАЗ» оплатило ООО «Сканеж» стоимость ремонта автомобиля Скания государственный регистрационный знак <***> в размере 1564841.56 руб.
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с Курта ФИО10 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму возмещенного ущерба в размере 1164841.56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14024.21 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что 400000 руб. было возмещено страховой компаний виновного лица по договору ОСАГО.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена за истечением срока хранения. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, указав об этом в письменном заявлении.
Исследовав в судебном заседании представленные им доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СОВЕТОМ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 октября 1993 г. N 1090 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Судом установлено, что 13.08.2021 года в 18 час. 00 мин. на ФАД «Крым» <адрес> 670 км +500м. водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № допустил, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Скания государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобилю Скания государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 13.08.2021 года в возбуждении дела у об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.
Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП подтверждается приложением к определению по делу об административном правонарушении.
Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает ФИО1 в совершении ДТП 13.08.2021 года в связи с нарушением п. 9.1 ПДД РФ, а также наличие прямой причинной связи и между действиями водителя ФИО1 и причинением ущерба ООО «Белгранкорм» установленной.
В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» произвело ремонт автомобиля Скания государственный регистрационный знак <***> в ООО «Сканеж».
Стоимость ремонта автомобиля составила 1564841.56 руб., что подтверждается заказ-нарядом № З121006681 от 29.12.2021 года, счетом на оплату № от 29.12.2021 года.
АО «СОГАЗ» произвело оплату выполненных работ ООО «Сканеж» в размере 1564841.56 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2022 года.
При таких обстоятельствах АО «СОГАЗ» в силу закона имеет право на возмещение убытков с ФИО1 в размере 1164841.56 руб., т.е. за исключением 400000 руб., которые выплачены страховой организацией ответчика по договору ОСАГО, в связи с чем требования о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14024,21 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.
Взыскать с Курта ФИО11 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму возмещенного ущерба в размере 1164841.56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14024.21 руб.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Туранова
Решение06.09.2022