УИД 31RS0005-01-2025-000427-95 Дело № 2-342/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года п. Ровеньки

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Соловьёвой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ровеньского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Ровеньский районный дом детского творчества» об обязании оборудовать территорию учреждения системой оповещения и управления эвакуацией,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ровеньского района Белгородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просит обязать к МБУДО «Ровеньский районный дом детского творчества» оборудовать территорию системой оповещения и управления эвакуацией в срок до 31.12.2025.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проведения прокуратурой Ровеньского района проверки соблюдения требований законодательства об образовании и противодействии терроризму было установлено что в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 210 ГК РФ территория МБУДО «Ровеньский районный дом детского творчества» не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией, и при возникновении чрезвычайных ситуаций это может повлечь массовую гибель людей и обучающихся.

В судебное заседание представитель прокуратуры Ровеньского района не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика – директор МБУДО «Ровеньский районный дом детского творчества» ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменное заявление о признании иска прокурора Ровеньского района в полном объеме, в котором также указано, что последствия признания иска предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику известны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации муниципального района «Ровеньский район» в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив поступившее заявление, суд считает, что признание иска прокурора ответчиком МБУДО «Ровеньский районный дом детского творчества» подлежит принятию судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов сторон, не противоречит закону, отвечает требованиям разумности, выражено в письменном заявлении, подписанном директором учреждения, которое приобщено к делу.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие в МБУДО «Ровеньский районный дом детского творчества» системы оповещения и управления эвакуацией, что в силу положений пунктов 2, 3 ч.6, ч.7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», п.п. 17, 18, 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 210 ГК РФ свидетельствует об обоснованности заявленного прокурором Ровеньского района иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Разрешая вопрос о необходимости взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчика, суд учитывает разъяснения данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024) (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) о том, что согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36, подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подп. 19 п. 1 ст. 333.36, подп. 1 п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ).

Таким образом, поскольку оказывая образовательные услуги и имея обязанность соблюдать требования законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта образования ответчик, по сути, реализует функции, возложенные на орган местного самоуправления, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», то оснований для взыскания с МБУДО «Ровеньский районный дом детского творчества» государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Ровеньский районный дом детского творчества» (ИНН <***>) иска прокурора Ровеньского района (ИНН <***>) об обязании оборудовать территорию учреждения системой оповещения и управления эвакуацией, и исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Ровеньский районный дом детского творчества» (ИНН <***>) оборудовать территорию системой оповещения и управления эвакуацией в срок до 31.12.2025г.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева