№

УИД 71RS0№-80

Решение суда

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 марта 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к к о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к к о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Geely Atlas, государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств, в соответствии с полисом №АI127076710.

СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ремонтной организации ООО «Обухов Автоцентр» возмещение в размере 78 618,20 руб. – оплата за восстановительный ремонт транспортного средства Geely Atlas, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Тургунбай уулу Алмазом, управлявшим автомобилем «Дэу-Матиз», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим к

Гражданская ответственность виновника ДТП на дату происшествия застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 78 618,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах»в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик к о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился.

Третьи лица к, т в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под полным возмещением вреда, исходя из ст. 15 ГК РФ следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Geely Atlas, государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств, в соответствии с полисом №АI127076710.

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП №<адрес>4 ДТП произошло в результате наезда водителем Тургунбай уулу Алмазом, управлявшим автомобилем «Дэу-Матиз», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим к на стоящую автомашину ФИО1, регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность виновника ДТП на дату происшествия застрахована не была (л.д.60).

СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ООО «Обухов Автоцентр» возмещение в размере 78 618,20 руб. – оплата за восстановительный ремонт транспортного средства Geely Atlas, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, согласно п. 2 указанной нормы, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу обозначенной правовой нормы ответственность за причиненный вред источником повышенной опасности несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Ответчик к в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих, что право владения источником повышенной опасности передано им иному лицу в установленном законом порядке не предоставил.

Таким образом, к истцу переходит право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с собственника автомобиля к подлежит взысканию сумма ущерба, установленная без учета износа транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78 618,20 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с к также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559,00 руб., оплата которых подтверждена документально (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с к, паспорт <...>, пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 78 618,20 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 559,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова