86RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец управляя своим транспортным средством Gelly Coolray гос.рег.знак <***>, 2021 года выпуска, двигался по <адрес> в сторону гостиницы «Олимпийская». В связи с несоблюдением дистанции, водитель транспортного средства Volkswagen Pollo ФИО4 стала виновником дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, где проведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера марки Gelly, выразив свое согласие на получение направления на ремонт на СТОА, являющийся официальным дилером марки Gelly, не соответствующей критериям доступности, в заявлении выразил готовность организовать транспортировку от места хранения транспортного средства до места СТОА за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца письмом о принятом решении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в связи с отсутствием в <адрес> договоров с СТОА по проведению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отвечающими требованиям и критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в тот же день на его банковские реквизиты поступило страховое возмещение в размере 31 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера марки Gelly. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец просит суд возложить на ответчика обязанность организовать восстановительный ремонт автомобиля марки Gelly Coolray госрег.знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания официального дилера в целях устранения последствий дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать астренд начиная со следующего дня после вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательств по восстановительному ремонту в размере 3 000 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить заявленный размер неустойки и расходов на представителя до разумных пределов. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, дав пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управляющей транспортным средством Volkswagen Pollo, гос.рег.знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Gelly Coolray гос.рег.знак <***>, 2021 года выпуска.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договорам ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Заявителем в заявлении указана форма возмещения по договора ОСАГО путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства АО «ГСК «Югория» обратилась в ООО «РАНЭ-М». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО1126489 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 36 800 руб., а с учетом износа 31 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера марки Gelly, выразив свое согласие на получение направления на ремонт на СТОА, являющуюся официальным дилером марки Gelly, не соответствующей критериям доступности, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, готовность организовать транспортировку транспортного средства от места хранения транспортного средства до места СТОА за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила истца о принятом решении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в связи с отсутствием в <адрес> договоров со СТОА по проведению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 31 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» поступила претензия от истца с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера марки Gelly.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на ближайшей станции технического обслуживания автомобилей официального дилера марки Gelly, было отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Положение N 432-П).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

По правилам абзаца 3 статьи 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В силу абзаца 5 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 9927 №, транспортное средство истца 2021 года выпуска.

На момент обращения истца в АО «ГСК «Югория» с заявлением, возраст транспортного средства составлял менее 2 лет.

Согласно представленному АО «ГСК «Югория» списку СТОА в регионе проживания истца (<адрес>) у АО «ГСК «Югория» отсутствуют договоры на СТОА официального дилера на организацию восстановительного ремонта транспортных средств марки Gelly.

Истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на получение направления на ремонт на СТОА, являющуюся официальным дилером марки Toyota, не соответствующей критериям доступности, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Готовность организовать транспортировку транспортного средства от места хранения транспортного средства до места СТОА за счет собственных средств.

Расстояние до ближайшей СТОА, с которыми у АО «ГСК «Югория» имеются договорные отношения по проведению восстановительного ремонта транспортных средств марки и возврата транспортного средства истца, согласно сервису «Яндекс.Карты», составляет: ООО «КузовГрад» (<адрес>, ул. Республики, <адрес>) – 1 100 километров.

Кроме того, АО «ГСК «Югория» обратилось в следующие организации, способные провести ремонт транспортного средства истца с сохранением гарантийных обязательств: ООО «Базис Авто» (<адрес>); ИП ФИО5 (<адрес>).

Указанные станции обслуживания в ответ на обращения направили письма об отказе в приемке на ремонт автомобиля истца, поскольку не отвечают критерию абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» предоставлен отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с возможным сроком проведения восстановительного ремонта более 30 рабочих дней, отсутствием новых запасных частей, составленный ООО «КузовГрад».

Таким образом, судом установлено о наличии у АО «ГСК «Югория» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у АО «ГСК «Югория» возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

При этом, истец согласие на увеличение сроков проведения ремонта не давал, смена формы страхового возмещения осуществлена страховщиком обоснованно, после получения сообщения СТОА об отказе от осуществления ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, соответственно требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возложении обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина