№
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года УР
Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2008 года является собственником ? доли жилого дома по адресу: . В данном доме зарегистрированы и проживают он и его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, в доме зарегистрирована, но не проживает с 2009 года жена ответчика – Свидетель №2, которая ДД.ММ.ГГГГ продала истцу принадлежащую ей ? долю указанного жилого помещения, но с регистрации сняться отказывается.
ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил Свидетель №2 с просьбой сняться с регистрации из принадлежащего ему жилого помещения, однако ее муж (ответчик) стал унизительно оскорблять его и угрожать расправой из-за данного требования к его жене.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы по факту поступающих от ответчика в его адрес и адрес его несовершеннолетнего ребенка угроз жизни и здоровью, а также угрозы причинения вреда имуществу. Ответчик стал караулить и поджидать его с ребенком на остановке, возле дома с целью расправиться. Он и ребенок стали бояться выходить из дома, опасаясь указанной расправы.
ДД.ММ.ГГГГ ответом прокуратуры УР факт оскорблений от ответчика, а также угрозы расправы нашли свое подтверждение. В отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В результате действий ответчика был причинен ущерб нематериальным благам, принадлежащим истцу, что причинило ему физические страдания, заключающиеся в терпении сильной боли, мучавшей его длительное время, ограничение и изменение привычного образа жизни, а также нравственные страдания, заключающиеся в страхе за свое здоровье, физическую и психологическую полноценность, невозможности вести активную жизнь.
Сославшись на положения ст.ст. 150, 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000, а также расходы по оплате юридических услуг в общем размере 62 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в ответ на оскорбления, высказанные истцом в его адрес и в адрес его детей и семьи, высказал оскорбительные выражения, т.к. ему стало обидно. Какого-либо преступления в отношении истца и его сына не совершал, угроз причинения вреда истцу и его имуществу не высказывал и не писал. В не проживает, бывает там редко. Считает, что истец его оговаривает. В отзыве на исковое заявление указал, что с доводами искового заявления не согласен, поскольку истец первым оскорбил его и его супругу, назвав её «б*****», а его «безродным псом». Он лишь ответил на его оскорбления и посоветовал ему его жилищные вопросы решать со своей женой ФИО13 ФИО10, а не звонить его жене ФИО11 ФИО14 Свидетель №2 и в грубой форме выписаться из квартиры. Гражданин ФИО10 сам спровоцировал этот конфликт.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы административного дела № в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В соответствии с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 16 мин. до 20 час. 34 мин. ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства в неприличной форме ФИО1, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, со своего номера телефона направил ФИО1 смс-сообщения со словами оскорбительного характера, которые содержали отрицательную характеристику личности ФИО1, унижающими его честь и достоинство.
Несовершеннолетний свидетель ФИО1, допрошенный с участием педагога ФИО8 пояснил, что истец ФИО1 – отец. Он звонил ФИО15, чтобы она выписалась из квартиры, в которой они проживают, или платила за коммунальные услуги. Свидетель №2 сообщила, что платить за коммунальные услуги не будет, затем трубку взял ФИО3 и начал высказывать плохие слова в адрес отца. Он хотел встретиться с отцом, угрожал, что разберется с ним по-мужски. Он испугался, что ФИО11 сможет что-либо совершить, поэтому после школы он ждал, когда отец приедет за ним, чтобы вместе возвращаться домой. Звонки ФИО11 прекратились после того, как отец написал заявление в прокуратуру, до ДД.ММ.ГГГГ конфликтов с ФИО11 у отца не было. После 15 марта отец за мед.помощью не обращался. Отец плохих слов в адрес ФИО11 не говорил. ФИО11 в его (ФИО5) адрес ничего не высказывал и не писал.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ответчик – муж, истец – бывший отчим. Дату не помнит, но ФИО10 позвонил ей и начал предъявлять претензии по оплате коммунальных услуг, потом предложил выписаться, несмотря на то, что часть дома принадлежит её матери. В ходе разговора начал кричать на нее, обозвал ФИО11 «псом безродным», обозвал всю её семью, назвал её «б****». В ответ на оскорбления, высказанные истцом, ответчик высказал оскорбления в его адрес, защищая их семью. Чтобы прекратить дальнейший конфликт, она снялась с регистрации по месту жительства истца. Совместно с семьей она проживает в Ижевске, работает учителем в .
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу приведенной нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер перенесенных истцом нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также обстоятельства причинения морального вреда, как фактор, влияющий на размер его компенсации.
С учетом изложенного, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 3000 рублей, полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, справедливой.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Принимая во внимание категорию спора, уровень правовой сложности, продолжительность судебного разбирательства, принципы разумности, объем и характер выполненной представителем работы суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
При обращении в суд, истец сославшись на положения пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственную пошлину не оплатил. Поскольку при рассмотрении дела установлен факт оскорбления истца ответчиком, а не совершения в отношении него преступления, а также с учетом обоснованности заявленных исковых требований государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 8 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Горбунова