№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ФИО2 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба ФИО6 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер № управлением ФИО1 и <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО2. Согласно административному материалу, ФИО2 признан виновным, в связи с чем просят иск удовлетворить.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, вместе с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2.
Согласно административному материалу, ФИО2 признан виновным
Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <***> был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» полис SYS2311918362.
Во исполнение условий договора страхования в САО «Ресо-Гарантия» произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая при этом, что ФИО2 в судебное заседание не явился, размер заявленного к взысканию ущерба не оспорил, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Доводы ФИО2, что ДТП произошли не по его вине, о чем он заявил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств, подтверждающих данные доводы ФИО2 не пердставил.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ФИО2 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, суд исходил из того, что данные расходы понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотрены ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
ФИО2 может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья ФИО7